Дело № 1-101/2025 года (УИД 54RS0009-01-2025-000324-63)

Поступило в суд 31.01.2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ромашовой Е.А., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Советском районе г. Новосибирска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

08.12.2024 года в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище ранее знакомого ему А.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея свободный доступ к мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>», принадлежащему последнему, располагая информацией о пароле доступа к «Личному кабинету» мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в указанном мобильном телефоне, используя информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>», ознакомился с информацией о балансе банковского счета №, открытого на имя А.Н. в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в тоже время, в том же месте, достоверно знающего о наличии денежных средств на указанном банковском счете, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, на тайное хищение денежных средств в сумме 41.000 рублей, принадлежащих А.Н., с банковского счета №, открытого на имя А.Н. в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем их безналичного перевода на подконтрольный ему банковский счет, посредством сервиса «

<

данные изъяты>» (далее по тексту «

<

данные изъяты>»), позволяющего, среди прочего, мгновенно переводить денежные средства между счетами в различных банках по номеру мобильного телефона.

После чего, 08.12.2024 года в 22 часа 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата А.Н. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что внимание А.Н. отвлечено, а иных лиц в указанном жилище и поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя персональные средства доступа к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», установленному в мобильном телефоне А.Н. марки «

<

данные изъяты>», посредством сервиса «

<

данные изъяты>», осуществил перевод по своему абонентскому номеру № на подконтрольный ему банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 41.000 рублей, принадлежащие А.Н.. с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинил А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что 08.12.2024 года, находясь в гостях у своего знакомого А.Н., он перевел через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» со счета потерпевшего 41.000 рублей на свою банковскую карту (

<

данные изъяты>). Утром он осознал, что натворил, встретился с А.Н. и вернул ему денежные средства путем перевода. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения; они примирились.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав показания потерпевшего А.Н., письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Н., данными в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 27-31), подтвержденными в суде, из которых следует, что 08.12.2024 года вечером он и Дмитрий находились у него дома, пили пиво. Находясь дома, Дмитрий попросил у него телефон, чтобы послушать музыку. Дмитрий послушал музыку, после чего вернул телефон, собрался и ушел домой. Он захотел проверить свой баланс и обнаружил в личном кабинете в приложении 

<

данные изъяты> банка осуществление с его накопительного счета перевода денежных средств в сумме 41.000 рублей через 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру №; получатель – Дмитрий Владимирович К.; 

<

данные изъяты>. Он понял, что Дмитрий перевел себе денежные средства, без его разрешения. Он много раз звонил ему, направлял смс-сообщения, но тот не отвечал. Он пошел к нему домой, но дверь никто не открыл. Разрешения на перевод денежных средств Дмитрию он не давал, денег ему не занимал, пароль от личного кабинета банка не сообщал, но предполагает, что Дмитрий увидел пароль в этот же день, когда они выполняли работу, за выполнение которой ему на телефон были переведены деньги, и он заходил в приложении при Дмитрии, проверяя, поступили ли деньги. Ему причинен значительный материальный ущерб. 09.12.2024 года он встретился с Дмитрием после его звонка, спросил, почему он похитил у него с карты деньги. Он стал этот факт отрицать, говорить, что он сам перевел ему деньги. Дмитрий стал предлагать ему, забрать заявление, сказать в полиции, что он ошибся и сам перевел деньги Дмитрию; что Дмитрий вернет ему деньги в полном объеме. Разговор он воспринял, как давление на себя. 09.12.2024 года в 20.00 по МСК Дмитрий перевел ему денежные средства в сумме 41.000 рублей со своего счета, возместив причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. 10.12.2024 года они договорились с Дмитрием и пришли в полицию, где он рассказал сотруднику, что оговорил Дмитрия, что сам перевел ему деньги. На самом деле все было так, как он написал изначально в заявлении, что Дмитрий втайне похитил денежные средства с его накопительного счета в сумме 41.000 рублей.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Н. о том, что 08.12.2024 года с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств через 

<

данные изъяты> в сумме 41.000 рублей; получатель Дмитрий Владимирович К.; ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра скриншотов с мобильного телефона об осуществлении 08.12.2024 года перевода денежных средств в сумме 41.000 рублей с банковского счета № (л.д. 7-9), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д. 10);

- протоколом выемки выписки по банковскому счету, информации из приложения в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» (л.д. 34-48), которые осмотрены и подтверждают списание с банковского счета потерпевшего А.Н. 08.12.2024 года денежной суммы в размере 41.000 рублей; получатель – Дмитрий Владимирович К. (л.д. 49-56), признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (л.д. 57);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что находился дома у своего друга А.Н., пили пиво; попросил у него телефон, послушать музыку; увидел, что на вкладе банка 

<

данные изъяты> находятся денежные средства в сумме 41.000 рублей, и без спроса перевел на свою карту эти деньги; на следующий день, осознав, что совершил, встретился с А.Н., которому вернул деньги; в содеянном раскаивается (л.д. 75). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление 08.12.2024 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, понимая, что А.Н. не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте банковской карты, совершил операцию по списанию денежных средств с банковского счёта, тем самым похитив принадлежащие А.Н. денежные средства в сумме 41.000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, при этом суд учитывает размер материального ущерба, который причинен потерпевшему А.Н. – 41.000 рублей, а также его материальное положение, ежемесячные доходы и расходы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя А.Н., при этом подсудимый при совершении хищения осознавал, что им похищаются денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, открытом на имя последнего. 

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 106), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (

<

данные изъяты>), нуждающейся в уходе, подтвержденное документально.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 101, 103), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 109), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В ходе досудебного производства потерпевшим А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 41.000 рублей (л.д. 21); ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по иску потерпевшего А.Н. прекратить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: скриншоты с информацией, выписку по счету, хранить при деле, в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья: