№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

с участием прокурора Томина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Межгорье действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Межгорье в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами (в порядке ст. 45 ГПК РФ). В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой ЗАТО г. Межгорье была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно: установлено, что ФИО1, ... года рождения, имеет право управления транспортным средством категории «...)» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... Межрайонным регистрационно-экзаменационном отделом ГИБДД МВД по РБ на основании медицинского заключения серии №... №..., выданного ГБУЗ РБ «Кармаскалинская центральная районная больница». Кроме того, согласно письму главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, медицинское заключение серии ... №..., выданное ФИО1 является недействительным, в связи с тем, что данное заключение врачом-терапевтом не оформлялось. При обращении в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ ФИО1 не сообщал сведения о наличии заболевания «... Согласно сведений, предоставленных ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, ответчику поставлен диагноз: «...», в связи с чем, ... в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдение. Основания для рассмотрения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 отсутствуют. Таким образом, по состоянию здоровья ФИО1 не может быть допущен к управлению транспортными средствами. Данные обстоятельства в силу действующего законодательства не позволяют ответчику управлять транспортными средствами, и нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества. В связи с чем, истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение №..., выданное ..., категории «...)», незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

В судебном заседании прокурор Томин А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Иванов Р.Н. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье не доказано то обстоятельство, что на момент получения водительского удостоверения ответчик не был снят с диспансерного учета, а наличие у него заболевания «хронический алкоголизм» не подтверждено доказательствами. Письменное возражение ответчика на исковое заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Третьего лицо Управление государственной инспекции безопасности дорожного движении МВД по Республике Башкортостан своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Кармаскалинкая районная центральная больница» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 и ст.55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании ст.ст. 1, 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний ил ограничений к водительской деятельности.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения » условием получения прав на управление транспортными средствами являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п.п. 7 «Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством », утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, одним из медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является наличие у лица психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, входящих в группу F10-F16, F18, F19.

Согласно справок ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России №... от ..., №... от ... ФИО1 состоит с ... на диспансерном наблюдении с диагнозом: «...», код ..., оснований для направления на врачебную комиссию для решения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения не имеется. ... решением врачебной комиссии принято решение о продлении срока диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника по поликлиническому разделу работы ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1. стоит на учете в МСЧ №... с диагнозом «...», с ... в отношении него установлено диспансерное наблюдение, основания для рассмотрения вопроса о прекращении диспансерного наблюдения отсутствуют, ответчик с диспансерного учета снят не был.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что более 15 лет сожительствует с ответчиком ФИО1 в гражданском браке, у них общий ребенок, ответчик ..., о том, что он стоит на диспансерном учете с диагнозом «...», узнала после получения искового заявления.

Из ответа и.о. начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от ... на требование прокуратуры ЗАТО г. Межгорье №... от ... по состоянию компьютерной базы «ФИС ГИБДД-М» МРЭО ГИБДД МВД по РБ на ..., видно, что ФИО1 выдано водительское удостоверение №... категории «...)» от .... Согласно приложенной карточки операций с ВУ, медицинская справка выдана ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ ... Республики Башкортостан от ..., серия и №... №....

Согласно ответа главного врача ГБУЗ «Кармаскалинская центральная районная больница» ФИО4 №... от ... на требование прокуратуры ЗАТО г. Межгорье, медицинское заключение серии №... №... приобретено ... в кассе ЦРБ ФИО1, ..., проживающим по адресу: г. Межгорье, ... (договор №...), однако в связи с отсутствием необходимых справок от психиатра и нарколога из поликлиники по месту жительства в проведении медицинской комиссии на приобретение водительских прав было отказано, рекомендовано вернуться со справками от психиатра и нарколога по месту жительства. В журнале регистрации медицинских заключений водителей транспортных средств данная справка не зарегистрирована, копия справки об отсутствии противопоказаний на вождение кассиром не сделана. Медицинское заключение недействительно, поскольку о наличии заболевания «...» ФИО1 не сообщал, в медицинском заключении указаны фамилия, имя, отчество врача – «ФИО5.», при этом нет подписи врача, в указанный период она не проводила терапевтический прием. По поводу печати ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, выставленной в медицинском заключении проведено служебное расследование, показавшее, что печать на недействительной справке выставлена машинально.

Из заявления заведующее кабинета ВК терапевта ФИО5 от ..., направленного в суд вместе с ходатайством главного врача ГБУЗ «Кармаскалинская центральная районная больница» о проведении судебного заседания в их отсутствие, следует, что ответчик ФИО1 приобрел в кассе ЦРБ бланк медицинского заключения серии №... №..., однако к ней по поводу медицинского осмотра не обращался, расшифровка фамилии, имени и отчества: «...» произведена не её рукой, её подписи на документе нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он на момент получения водительского удостоверения должен был быть снят с диспансерного учета, поскольку с декабря 2000 года не обращался в больницу за медицинской помощью в связи с употреблением алкоголя являются необоснованными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что в настоящее время вождение транспортных средств ответчику ФИО1 противопоказано в связи с постановкой его на учет с диагнозом «Хронический алкоголизм».

Доводы ФИО1 о недоказанности факта его нахождения на учете – суд признает несостоятельными, т.к. факт наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению автомобилем установлен представленными материалами.

Каких-либо уважительных причин того, что ФИО1 не являлся к врачу психиатру-наркологу с целью снятия с учета – суду не представлено.

О том, что ФИО1 знал о наличии у него диагноза «...», свидетельствует также и то, что для получения водительского удостоверения он обратился за соответствующим заключением не в медицинское учреждение по месту жительства, где он состоит на учете, а в больницу в ... РБ. 

О том, что представленное им в органы ГИБДД медицинское заключение является недействительным и получено ответчиком неустановленным, нелегитимным путем – свидетельствуют ответы главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ.

Факт того, что ФИО1 знал о постановке его на учет у врача психиатра-нарколога, подтверждается также и представленными в суд копиями медицинской карты ФИО1 №..., согласно которым, ответчик в ... году являлся на прием к врачу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление иску Прокурора ЗАТО г. Межгорье действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Межгорье действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ) - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, на управление транспортными средствами, умеющего водительское удостоверение №... выданного ..., категории «...)».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение ... выданного ..., категории «...)», незамедлительно после вступления в силу судебного постановления.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по ... информации о признании удостоверения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года. 

Судья Р.Р. Сафин