21RS0024-01-2025-002104-88

№ 12-127/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ФИО1 в ОДД ФИО1 МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО2 указывает, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не управляла, поскольку у нее не имеется водительского удостоверения. Автомобиль находится в пользовании ФИО3 и ФИО4, которые указаны в полисе ОСАГО. В связи с этим просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы, изложенные в ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3–5ст.12.15 Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – ПравительстваРоссийской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Пунктом 1.23.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.

Из системного анализа названных выше положений следует, что водителям транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и двигаться по ним, кроме случаев, прямо перечисленных в абзаце 2 названного пункта Правил.

В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут 48 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 Прил. 1 к ПДД РФ, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО2

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Фиксация правонарушения произведена путем фотографирования с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи АТОМ1-2424210,заводской номер АТОМ ИС 2424210, свидетельство о поверке С-ДЮП/19-08-2024/363870755, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Факт того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждается фотографиями, размещенными в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом из данных фотоснимков объективно усматривается, что территория, по которой двигался вышеуказанный автомобиль, предназначена для движения маршрутных транспортных средств, отделена сплошной линией.

ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

В поданной жалобе ФИО2 указывает, что в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем она не может являться субъектом вмененного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств, оцениваемых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

В обоснование довода ФИО2 о том, что она не может являться субъектом вмененного правонарушения, направлены письменные пояснения ФИО3, из которых следует, что именно она управляла автомобилем в месте и время, приведенные в постановлении, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находится в ее пользовании, в подтверждение чего представлена копия доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на управление ФИО3 указанным транспортным средством. Также заявителем к жалобе представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0462555085, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, значатся ФИО3 и ФИО4

Однако, приложенные копия доверенности, копия полиса ОСАГО, а также письменные поясненияФИО3 бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ФИО2, находился во владении или пользовании другого лица.

Каких-либо допустимых доказательств для освобождения от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного, совокупность представленных ФИО2 доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении, пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, а также оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по ИАЗ ФИО1 в ОДД ФИО1 МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Судья А.В. Мартьянова