Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ишметовой Д.Д., с участием представителя административного ответчика ФИО1 ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3002/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований) в размере 4265,75 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 ФИО8 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Налогоплательщик имеет/ имел на праве собственности грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Тюмени №1 был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8995,75 руб. Согласно карточке расчета с бюджетом ФИО2 ФИО9 оплатил сумму задолженности в размере 325 руб., итого задолженность составляет 8670,75 руб..

ФИО2 ФИО10 было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с тем, что налог не был уплачен, была начислена пеня в размере 2059,96 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в срок налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года на уплату задолженности по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с неуплатой налога ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ № №

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 ФИО12 относительно исполнения судебного приказа. 

Обязанность по уплате налога не исполнена по сегодняшний день. 

На указанное административное исковое заявление представителем ФИО2 ФИО13. – ФИО1 ФИО14 представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что обязанность по исчислению налога возложена на налоговые органы, так как ФИО2 ФИО15 не смог своевременно исполнить обязанность по уплате налога, не зная его размер, расчет налоговой базы и срок уплаты. Налоговый орган направил в адрес ФИО2 ФИО16 требование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, как усматривается из материалов дела, Инспекция направляла уведомление по адресу: 

<

адрес> в то же время ФИО2 ФИО17 проживает по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, со счета его доверителя была списана сумма денежных средств в размере 3995,58 руб., и в настоящее время задолженность составляет 4590,75 руб., однако административный истец просит взыскать полностью всю сумму. Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения с иском о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Дело было рассмотрено без участия представителя административного истца, административного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО18 – ФИО1 ФИО19 с требованиями был не согласен по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборов. 

Судом установлено, что ФИО2 ФИО20 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Налогоплательщик имеет/ имел на праве собственности грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г.Тюмени №1 был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8995,75 руб. Согласно карточке расчета с бюджетом ФИО2 ФИО21 оплатил сумму задолженности в размере 325 руб., итого задолженность составляет 8670,75 руб.

ФИО2 ФИО22 было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что налог не был уплачен, налогоплательщику была начислена пеня в размере 2059,96 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в срок налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года на уплату задолженности по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с неуплатой налога ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 ФИО24. относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года в суд из ИФНС России по г.Тюмени №1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым судебными приставами возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №. В связи с чем со счета ФИО2 ФИО27. было списано ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности в размере 164,42 руб., 05.10.2016 года – 3915,58 руб., итого было списано 4080 руб., сумма самостоятельно оплаченного налога ФИО2 ФИО26 составила 325 руб., итого задолженность по налогу составляет 4265,75 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по транспортному налогу, представленному истцом, административный ответчик доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу суду не представил, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 4265,75 руб.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском в суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 N 93 "О транспортном налоге"(в действовавшей на тот момент редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налога налогоплательщику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен, с настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г. т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Суд также полагает, что процедура уведомления налогоплательщика о налоге, сроках уплаты, наличии недоимки по транспортному налогу за 2010 год налоговым органом была соблюдена.

В соответствии с пунктом 4 ст. 84 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях изменения места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете.

Снятие с учета физического лица может также осуществляться налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Таким образом, снятие физического лица с учета в налоговом органе по старому месту жительства и постановка его на учет по новому месту жительства осуществляются налоговыми органами на основании соответствующих сведений от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в базе данных инспекции место регистрации ФИО2 ФИО28 

<

адрес> в связи с чем налоговое уведомление №, а также налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись налоговым органом налогоплательщику по указанному адресу, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

Сведения об регистрации ФИО2 ФИО29 по адресу: 

<

адрес> были внесены в базу данных инспекции только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из системного толкования пунктов 5 и 6 данной нормы следует, что Налоговый Кодекс предусматривает два альтернативных способа надлежащего направления (вручения) налогоплательщику требования об уплате налога. При этом налоговое законодательство не содержит положений о том, что в случае направления требования по почте налоговый орган обязан удостовериться в его получении (требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

Следовательно, требование, направленное налоговым органом заказной почтой по адресу, соответствующему данным налогового учета, не свидетельствует о нарушении процедуры направления требования налогового органа.

Исходя из изложенного, суд полагает, что налоговым органом были предприняты необходимые меры по вручению налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу не погашена, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 4265,75 руб. суд считает обоснованным.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход государства, составляет: 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 к ФИО2 ФИО30 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО31, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 4 265 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Л.А.Савельева