РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Топильской С.А.

с участием представителя ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго – ФИО1,

при секретаре Черновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя директора по реализации услуг ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго ФИО3 об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №2 УМВД России «Оренбургское» ФИО5 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования в виду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ.

На данное определение заместителем директора по реализации услуг ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго ФИО3 заявление, в которой заявитель просит возбудить в отношении ИП ФИО6 административное производство по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Нарушение, выявленное ПАО «МРСК Волги» в соответствии с законодательством является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ.

При проверке ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» установлено, что потребителем ИП ФИО6, осуществляется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольной замене прибора учета. Таким образом, потребителем нарушено Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установлено, что максимальная мощность объекта потребителя равна 

<

данные изъяты> кВт. Согласно расчёту, объём похищенной электроэнергии составил 

<

данные изъяты> кВт*ч. Филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» ориентировочно причинён ущерб в сумме 8 289,53 руб. согласно стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости покупки электрической энергии для компенсации ее потерь в электрических сетях, сложившихся в ДД.ММ.ГГГГ В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полицией указано, что опрошенная в ходе проведения проверки, гр. ФИО6, пояснила, что по указанному адресу у нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она в ДД.ММ.ГГГГ установила электрический счетчик. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли три сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», и предложили заменить счетчик на новый, т.к. у нового счетчика 

<

данные изъяты> больше мощности, и он не греется, после чего она согласилась заменить счетчик в ее присутствии. Новый прибор учета, установленный у потребителя, не допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, что подтверждается отсутствием пломбы на приборе учета.

Согласно п. 4.7. Правил учета электрической энергии утвержденной Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ ДД.ММ.ГГГГ Перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 г., нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, отсутствие/вскрытие пломбы энергоснабжающей организации лишает данные зафиксированные прибором учета юридической силы, в связи с чем, электроэнергия, потребленная через такой прибор учета, является безучетной.

В п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила № 442) приведено понятие безучетного потребления электрической энергии: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ответственность за состояние прибора учета (сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля) несет ИП ФИО6, в связи с чем, в действиях ИП ФИО6 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия сотрудника полиции противоречат действующему законодательству.

Ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии предусмотрено ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки доказательств надлежащего учета электрической энергии со стороны ИП ФИО6 не представлено.

В п.2 Правил № 442 приведено понятие безучетного потребления электрической энергии: «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно приведенным нормам, по действующему законодательству РФ сам факт использования прибора учета в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации, либо с нарушенной пломбой (не зависимо от причин ее нарушения), а также не извещение об этом энергоснабжающую организацию является административным нарушением.

Таким образом, сотрудником полиции нарушены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго – ФИО4 поддержал заявленные требования, просил определение № об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования отменить.

Заинтересованное лицо УУП ОП №2 УМВД России «Оренбургское» ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 отнесено к компетенции судов РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по борьбе с хищениями электроэнергии ПАО «МРСК Волги» был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>.

При проверке установлено, что потребителем ИП ФИО6, по адресу 

<

адрес> осуществляется безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольной замене прибора учета. Согласно расчёту, объём похищенной электроэнергии составил 

<

данные изъяты> кВт*ч. Филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» ориентировочно причинён ущерб в сумме 8 289,53 руб. согласно стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости покупки электрической энергии для компенсации ее потерь в электрических сетях, сложившихся в ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «МРСК Волги» в лице Оренбургэнерго в адрес начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» было направлено заявление с просьбой привлечь виновное лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

ПАО «МРСК Волги» получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на основании п. 145 постановления № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является формальным. Наличие безучетного потребления электрической энергии является основанием для привлечения виновного лица к ответственности. Факт безучетного потребления электрической энергией подтвержден актом.

Акт безучетного потребления составлен в отношении ФИО6

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования УУП отдела полиции №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО5, указывает, что из объяснении ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ установила электрический счетчик. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли три сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», и предложили заменить счетчик на новый, т.к. у нового счетчика 

<

данные изъяты> больше мощности, и он не греется, после чего она согласились заменить счетчик в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» и сообщили, что она самовольно заменила прибор учета, после чего составили акт о безучетном использовании электроэнергии. Таким образом следует, что умысел у ФИО6 на совершение данного правонарушения не установлен т.к. прибор учета электроэнергии она сама не меняла, какие-либо долги по электричеству у нее отсутствуют т.к. вовремя платит за электроэнергию, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудником полиции не исследованы обстоятельства дела, проверка проведена не в полном объеме, должным образом не установлено лицо, подлежащее административной ответственности, с учетом проведенных ПАО «МРСК Волги» ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по борьбе с хищениями электроэнергии по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования отменить, материалы дела возвратить должностному лицу для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования вынесенного УУП ОП №2 УМВД России «Оренбургское» ФИО5 – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская