Дело № 1 – 87 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа 

г. Поронайск Сахалинской области 15 июня 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Евстегнеевой Е.С., с участием прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., подозреваемого ФИО1, защитника Парамонова О.В., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство исполняющего обязанности дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2, согласованное с заместителем Поронайского городского прокурора Шрамко С.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении :

ФИО1, *

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

дата ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу возбуждено уголовное дело *, по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Органами дознания ФИО1 подозревается в том, что он дата около 12 часов 00 минут, находясь на автодороге, на расстоянии 500 метров от *, после совершенного около 23 часов 10 минут дата в вышеуказанном месте дорожно – транспортного происшествия на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ 3909» *, умышлено, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российско Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, путем собственноручного составления заявления, зарегистрированного в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях происшествиях ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата в 13 часов 10 минут *, введя в заблуждение сотрудников ОМВД России по Поронайскому городскому округу, заведомо ложно донес о совершенном в отношении него преступлении предусмотренном частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщив старшему дознавателю ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майору полиции П., о том, что неизвестное лицо дата в ночное время путем свободного доступа совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ 3909» *, со двора *, в возбуждении уголовного дела по которому было отказано дата по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. То есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос.

дата уголовное дело с постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с согласия заместителя Поронайского городского прокурора, по основаниям совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, впервые, его раскаяния в содеянном, а также способствованию его расследованию, и принесения извинения сотрудникам полиции, поступило на рассмотрение в Поронайский городской суд Сахалинской области по подсудности. Одновременно представлено письменное заявление подозреваемого ФИО1 о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса:

мнение подозреваемого ФИО1, против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражавшего, подтвердившего свое согласие на назначение ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснившего, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после обращения в полицию с заведомо ложным доносом, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является прекращением по не реабилитирующему основанию, мнение защитника Парамонова О.В., также против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражавшего, полагавшего что имеются предусмотренные законом основания, для назначения ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 осознал противоправность своих действий, сам обратился в полицию и дал объяснение признал факт причастности к дорожно – транспортному происшествию и сообщения заведомо ложных сведений, в ходе дознания давал правдивые показания, признавая свою вину, принес публичные извинения сотрудникам полиции, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, и совершил преступление впервые небольшой тяжести, мнение прокурора Радченко Л.В не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку к этому, учитывая данные о личности подозреваемого, его поведении после совершения преступления, активно способствовавшего в раскрытии преступления, публично через средства массовой информации принесшего свои извинения сотрудникам полиции, имеются все предусмотренные законом основания, полагавшей о необходимости назначения ФИО1 судебного штрафа в размере *, 

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, части 1 статьи 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, с назначением данному лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года № 2257 – О), определено, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. При этом вывод о возможности такого освобождения, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела видно, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от совершения которого не наступило. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства и представленными в обоснование поданного ходатайства. 

Ранее ФИО1, согласно требования ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе досудебного производства давал полные, подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не в водил дознание в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, уголовное дело было возбуждено дата ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении ФИО1, после дачи им объяснения сотрудникам ГИБДД дата , в котором он фактически указал о своей причастности к совершению преступления, после произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда интересам государства и государственной службы, публично принеся извинения сотрудникам ОМВД России по Поронайскому городскому округу через средства массовой информации – выпуск * общественно – политической и социально – экономической газеты Поронайского района * представил письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размере судебного штрафа, и срока его уплаты в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, в нарушении общественного порядка, замечен не был, на профилактическом учете в отделе полиции * не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, ответственно подходит к решению поставленных задач, по характеру уравновешенный, жалоб не поступало. Вину в совершении преступления, как было указано ранее ФИО1 признал, в его действиях судом установлено обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктом И и пунктом К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не установлено. ФИО1 состоит в браке, имеет регулярный доход от официального заработка в размере *, на его иждивении находится неработающая супруга.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, статьей 236, статьей 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство исполняющего обязанности дознавателя ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере *, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления суммы по реквизитам: 

*.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления судебному приставу – исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу – по вступлении постановления в законную силу: бланк заявления ФИО1 – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева