КОПИЯ

Дело № 2а-2087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области, в котором просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ..., выданное 24.08.2004 на имя ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что истец является инвалидом второй группы, ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в период с 24.08.2004 по 30.01.2017. 24.08.2004 он лично представил в налоговый орган пакет документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Однако согласно решению Северского городского суда Томкой области от 08.08.2016 он был признан .... При этом в данном судебном акте указано, что с 1983 года он является инвалидом второй группы, .... Указанные изменения психики выражены столь значительно, что лишают ФИО3 способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также он нуждается в установлении опеки, аналогичные выводы сделаны и в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии № 66 от 10.07.2006. Решением Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2016 его признали ... с назначением попечительства. Из содержания указанного решения, из проведенной по делу стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой следует, что ФИО3 страдает хроническим ... Кроме того, психиатрическое обследование также выявило у ФИО3 ... Из указанного следует, что задолго до подачи заявления в налоговый орган, ФИО3 фактически не понимал значения своих действий и не мог ими руководить. Таким образом, факт недееспособности истца исключает возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, поскольку при признании гражданина ... гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности. Недееспособный гражданин также не несет обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Истец ФИО3, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ИФНС по ЗАТО Северск Томской области, ФИО2 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченным органом были соблюдены требования ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (ликвидация) или пунктом 4 статьи 22.1 (банкротство) настоящего Федерального закона. Следовательно, оснований для правомерного отказа в регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не было. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом "а" статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 24.08.2004 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП по состоянию на 06.06.2017. Из указанной выписки следует, что 30.01.2017 ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что также подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 30.01.2017 ....

В соответствии с ответом на запрос ИФНС по ЗАТО Северск от 09.06.2017 ..., ФИО3 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2004 по 30.01.2017.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Согласно положениям статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Случаи и порядок признания гражданина недееспособным установлены статьей 29 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Как следует из представленного в материалах дела решения Северского городского суда Томской области от 08.08.2006, по заявлению органа опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск о признании гражданина недееспособным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан ... Данное решение ступило в законную силу 22.08.2006, о чем имеется соответствующая отметка. 

Из содержания решения Северского городского суда Томской области от 08.08.2006 следует, что согласно ответа начальника ЦМСЧ-81 – ФИО4 П.В., ..., состоит ... Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертной комиссии №66 от 10.07.2006 следует, что ФИО3 страдает ... Указанные изменения ... у ФИО3 выражены столь значительно, что лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 нуждается в опеке. 

Из указанного следует, что задолго до подачи заявления в налоговый орган ФИО3 фактически не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2016, ФИО3 признан .... 

Задачей обращения ФИО3 в суд явилась необходимость устранения всех последствий регистрации ФИО3 в качестве предпринимателя с даты такой регистрации, в том числе и те, которые привели к начислениям взносов в Пенсионный фонд РФ. Иной подход будет означать, что ФИО3 в период с ... по ... будет считаться лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, со всеми последствиями, в том числе в виде обязанности исчислить и уплатить налоги и т.п.

06.06.2017 ФИО3 направил в ИФНС №7024 по ЗАТО Северск Томской области претензию с просьбой признать недействительными действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя от 24.08.2004 за ОРГНИП ..., как не соответствующие Гражданскому Кодексу РФ, Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ..., выданное 24.08.2004г. па имя ФИО3; обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Томской области и ИФНС России № 7024 по ЗАТО Северск Томской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Указанная претензия была получена ответчиком 07.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России. Однако ответ на данную претензию в адрес истца так и не поступил.

Суд приходит к выводу о том, что установленный факт недееспособности ФИО3 исключает возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, поскольку при признании гражданина недееспособным (статья 29 ГК РФ) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности. Недееспособный гражданин также не несет обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Заявление фактически недееспособного гражданина о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является юридически несостоятельным, правовых последствий не влечет и не может рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Постановка недееспособного лица на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя нарушает законные интересы самого недееспособного, поскольку возлагает на данное лицо дополнительные обязанности.

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации либо решения о такой регистрации, либо записи ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но которые, как в данном случае заявление ФИО3, юридически несостоятельны.

При таких обстоятельствах государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с 24.08.2004 является недействительной в следствие чего свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ..., выданное 24.08.2004 на имя ФИО3 также является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительным.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя серия .... с момента его регистрации 24.08.2004 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья – 

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2а-2087/2017