П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника: адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего менеджером ООО «СтройДвор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в районе Строгино 

<

адрес>, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, для чего приискал неустановленный органами следствия источник приобретения, связавшись по телефону с неустановленным следствием лицом и договорившись о приобретении наркотического средства, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в этот же день, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, при помощи своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в размере 12500 рублей и получил адрес «закладки». Далее, ФИО1, в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, незаконно у неустановленного следствием лица через «закладку» в лесном массиве вблизи 

<

адрес> СНТ «Лесная поляна» г.о. 

<

адрес>, приобрёл сверток из полимерного материала, с таблетками в количестве 44 штук, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,38 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,36 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,38 г, фрагментов таблеток в количестве 7 штук, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,35 г, 0,34 г, 0,36 г, 0,32 г, 0,30 г, 0,14 г, 0,05 г, веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,22 г., а всего общей массой 18,16 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), который положил в подстаканник автомобиля марки «Лексус IS250», гос. номер №, на котором он прибыл по вышеуказанному адресу, и хранил для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками ОР ППСП УМВД России и изъятия сотрудниками УМВД России по г.о. Красногорск в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Лесная поляна», 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут. 

Вещество МДМА (d,L-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включено в Список 1 наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса наркотического средства МДМА (d,L-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 18,16 г. составляет крупный размер.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8, протоколами досмотра, осмотра места происшествия, заключением экспертизы, справкой об исследовании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, будучи в тяжёлом эмоциональном состоянии, в связи с личными проблемами, он решил приобрести наркотическое средство «экстази», чтоб облегчить свое состояние. Находясь в районе Строгино 

<

адрес> через интернет сайт «Гидра» за 12500 рублей он оформил заказ на минимальное количество «экстази», около 20 грамм. Затем он получил фотографии с местом расположения «закладки» и отправился в СНТ Лесная поляна, г.о. Красногорск, где в лесном массиве забрал сверток. Указанный сверток он положил в машину и направился в сторону своего дома, когда был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о том, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством был изъят. Вину хранении наркотического средства МДМА признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенное подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя по маршруту №, примерно в 15 часов 05 минут, возле 

<

адрес> СНТ Лесная поляна г.о. 

<

адрес>, совместно со старшим сержантом полиции ФИО7 был замечен подозрительный автомобиль марки «Лексус», гос. номер №, который двигался в лесном массиве. Данный автомобиль вызвал у них подозрение. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Вышеуказанным автомобилем управлял гражданин ФИО1 После того как они к нему подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, начал заметно нервничать. На вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества пояснил, что в стакане из под кофе, находящегося в подстаканнике автомобиля находится сверток из полимерного материала с наркотическим средством «экстази» в количестве 50 таблеток. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 50 минут сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки Лексус, гос. номер №, в котором обнаружен сверток неизвестным веществом. Присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток с веществом был изъят и упакован. Также с внешней стороны автомобиля были изъяты два следа рук, которые перекопированы на липкую пленку и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью. По факту осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО1 был доставлен в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск для дальнейшего разбирательства. На ФИО1 психологического и физического воздействия сотрудниками полиции и другими лицами не оказывалось. (л.д.90-93)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным Красногорского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск был доставлен ФИО1, по факту подозрения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. В этот же вечер, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут был проведен личный досмотра гр. ФИО1 с участием понятых, в ходе которого из переднего правого кармана джинсов надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон (л.д.94-97)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился вблизи СНТ «Лесная Поляна» г.о. 

<

адрес>. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в качестве понятого вблизи 

<

адрес> СНТ «Лесная поляна» г.о. 

<

адрес>, на что он согласился. Пройдя с сотрудник полиции по указанному адресу он увидел сотрудников полиции в форме и мужчину, находившегося возле автомобиля марки Лексус и представившегося ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены их права, а затем в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 50 минут сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки Лексус, гос. номер №, в котором был обнаружен сверток неизвестным веществом. Присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил, что данный сверток принадлежит ему. Сверток с веществом был изъят и упакован в конверт белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также с внешней стороны автомобиля были изъяты два следа рук, которые перекопированы на липкую пленку и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью. По факту осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в которых расписался сам сотрудник полиции, он, второй понятой и ФИО1. Далее его и второго понятого попросили проехать в Красногорский ОП для проведения личного осмотра ФИО1 на что они согласились. Проехав по вышеуказанному адресу, в этот же вечер, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе проведения которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» черно-серого цвета. На них и участвующих лиц психологического и физического воздействия сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д.107-110)

Будучи допрошенными на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 дал показания идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-101)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 50 минут следователем был осмотрен автомобиль марки «Лексус IS250», гос. номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, вблизи СНТ «Лесная поляна», из которого, в присутствии ФИО1 был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со сов ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. (л.д.6-14)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № в УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, следователем был осмотрен конверт со свертком из полимерного материала, с таблетками в количестве 44 штук, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), фрагментов таблеток в количестве 7 штук, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), веществом в виде комков и порошка, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,22 г., а всего общей массой 18,06 г, после проведённых исследований общая масса вещества 17,66 гр.)) (л.д.77-82) 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, в двух таблетках массами 0,38 г и 0,36 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая масса 44 таблеток, 7 фрагментов таблеток, порошка и комков составляет 18,16 г. - внесен в раздел «Наркотические средства» (Список № «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями)). (л.д.21-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество 44 таблеток, 7 фрагментов таблеток, порошка и комков содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 18,06 гр (после проведённого исследования), - внесен в раздел «Наркотические средства» (Список № «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями)). (л.д.55-64)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

В ходе предварительного следствия показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов следствия.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. 

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1, обвинение в совершении незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащаяся на CD-R диске – хранить при материалах уголовного дела; 44 таблетки, фрагменты таблеток в количестве 7 штук, вещества в виде комков и порошка, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 18,06 гр., хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.П. Зарецкая