Дело № 2-156/2024

22RS0011-02-2023-003279-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Гаманюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие жилого помещения, установить размер выкупной цены, выплатить возмещение, по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести изъятие жилого помещения, установить размер выкупной цены, выплатить возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просил изъять путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ... 16, у ФИО1, установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на ... ... в размере 1 200 000 руб., обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на ... ... в размере 1 200 000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращениям ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. В ходе проверки установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: ... ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: ..., тупик Промывочный, 16-4. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: ...

Заключением Межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности города Рубцовска помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от *** принято решение о признании многоквартирного дома по ... аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города принято распоряжение от *** о признании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, а также о проведении расселения жителей дома до ***. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу на праве собственности ... ..., ... в ... города не принято. Выкупная цена определена на основании заявления истца, согласно которого она оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей доли в квартире по вышеуказанному адресу в размере 1 200 000 руб. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Бездействие Администрации г.Рубцовска влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. 

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными требованиями к Администрации города Рубцовска Алтайского края просила: изъять путем выкупа принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую 1/4 долю в праве общей долевой собственности в размере 500 000 руб., обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить ей возмещение (выкупную цену) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности за ..., в размере 500 000 руб.

Третье лицо ФИО2 обратился с самостоятельными требованиями к Администрации города Рубцовска Алтайского края просил: изъять путем выкупа принадлежащую ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ..., установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую 3/8 доли в праве общей долевой собственности в размере 1 200 000 руб., обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края выплатить ему возмещение (выкупную цену) за изымаемую долю в праве общей долевой собственности за ... в размере 1 200 000 руб.

Протокольным определением суда от *** исковые заявления ФИО2, ФИО3 были приобщены к материалам дела и приняты к производству суда по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к Администрации ... края об обязании произвести изъятие жилого помещения, установить размер выкупной цены, выплатить возмещение. 

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н. в судебном заседании требования поддержала, как и поддержала позицию материального истца об установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение согласно исковых требований. Заключение эксперта не оспаривала. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила размер возмещения за изымаемое жилое помещение установить в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Заключение эксперта не оспаривала.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований истцов, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просила в удовлетворении их требований отказать. Не возражала против результатов судебной экспертизы и не оспаривала ее.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 3/8 доли, ФИО2 - 3/8 доли, ФИО3 - 1/4 доли, жилого помещения – ... по адресу: ... края.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на 2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным, подлежащим сносу. Процент износа основных конструкции жилого дома составляет 75-80%. Здание не пригодно для эксплуатации.

Заключением межведомственной комиссии «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от *** многоквартирный дом по ... ... признан аварийным, подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска от *** -р на основании заключения от *** межведомственной комиссии, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь постановлением Правительства РФ от *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом по адресу: ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения Администрации города Рубцовска от *** управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до ***. 

Пунктом 3 распоряжения Администрации города Рубцовска от *** предписано произвести снос многоквартирного дома по адресу: ... не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Согласно пояснениям данным в ходе рассмотрения дела стороной истца и ответчика многоквартирный дом по адресу ... до настоящего времени не расселен.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** и.о. заместителю прокурора города Рубцовска Алтайского края в связи с проведением проверки по обращению ФИО1, следует, что МКД ... признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** -... того, что вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ***, он не включен в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 годы». Расселение жильцов, выкуп жилых помещений, в том числе помещения , Администрацией города не проводилось. 

Согласно Постановлению ... от *** «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» (находиться в общем доступе) спорный дом не включен в указанную программу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что многоквартирный дом по ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения дела не имеет.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено требование, как собственникам помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого ... по ... ... края в срок до ***.

Дом признан непригодным для проживания в 2017 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ... по тупику Промывочному в городе ..., безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей ... по тупику Промывочному в городе ..., установленный распоряжением Администрации ... края от *** истек ***. Однако, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2017 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что снос многоквартирного ... ... края и принадлежащей истцу, третьим лицам ..., расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, третьими лицами в соответствии с предъявленным им ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» от *** рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 914 000 руб.

Величина компенсации собственнику ... за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом доли площади ... относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, составляет 538 754 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в ... с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы составляет 30 000 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ... с учетом работы грузчиков составляет 3 999 руб.

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 1 488 753 руб. (914 000 + 538 754 + 30 000 + 3 999 + 2 000).

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, в размере 914 000 руб.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном ...

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» от *** установлено, что определить техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... 16, а следовательно, и нуждаемость в проведении капитального ремонта, на 2001 г., возможно, только исходя из срока фактической эксплуатации на 2001 г.

На дату исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 2001 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру материального истца, третьих лиц, в размере 538 754 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 488 753 руб. (914 000 + 538 754 + 30 000 + 3 999 + 2 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) в размере 1 488 753 руб. (ФИО1 в размере 558 282,37 руб., ФИО2 в размере 558 282,37 руб., ФИО3 в размере 372 188,26 руб.). 

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца, третьих лиц направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца, третьих лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов, третьего лица на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст.204, ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для производства выплаты возмещения за квартиру - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истцов, третьего лица и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 ( ), удовлетворить частично, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ( ) удовлетворить частично, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 ( ) удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 3/8 доли, у ФИО2 – 3/8 доли, у ФИО3 – 1/4 доли.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... - 1 488 753 руб. 

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (долю в праве собственности) ФИО1 в размере 558 282,37 руб., ФИО2 в размере 558 282,37 руб., ФИО3 в размере 372 188,26 руб.

Прекратить право на доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 – 3/8 доли, у ФИО2 – 3/8 доли, у ФИО3 – 1/4 доли после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Изембаева

Мотивированное решение составлено 09.02.2024.