УИД: №...

Дело № 2-4885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 ФИО20 

представителя ответчика Нанинец ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми ** ** ** 2023 года гражданское дело по иску Эрберт ФИО21 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № №...» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Эрберт ФИО22. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № №... о признании незаконным приказа исполняющего обязанности Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № №...» от ** ** ** № №...лс «О применении дисциплинарного взыскания к Эрберт ФИО23.», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование, что не совершала дисциплинарного проступка, за который была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец нарушила дисциплину труда. Также представителем ответчика представлен приказ от ** ** ** о признании оспариваемого приказа утратившим силу с даты его издания. 

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ** ** ** между Эрберт ФИО24. и Муниципальным учреждением здравоохранения «Сыктывкарская городская больница № №...» (в настоящее время – ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № №...») заключен трудовой договор №..., согласно которому с ** ** ** истец работает в данном учреждении в должности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ** ** ** работник обязуется, в том числе добросовестно исполнять свои обязанности по договору и должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда. 

Данным дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено, что работнику устанавливается сокращенная шестидневная №...-часовая рабочая неделя, режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, работнику устанавливается сменная работа (в соответствии с утвержденным графиком сменности). 

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, использовать все рабочее время для производительного труда; соблюдать трудовую дисциплину, режим труда. 

Согласно графику работы ** ** ** работодателем утверждена рабочая смена Эрберт ФИО25 с 8 до 14 час. 

Истец с указанным графиком ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

** ** ** главной медицинской сестрой ФИО13 на имя и.о. главного врача больницы подана докладная следующего содержания: «

<

данные изъяты>». 

На указанной докладной поставлена резолюция и.о. главного врача «Объяснительные». 

Актом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больницы №...» от ** ** **, составленным комиссионно в составе главной медсестры ФИО13, и.о. главного врача ФИО9, младшей медсестры ФИО10, зафиксирован факт отсутствия Эрберт ФИО26. на рабочем месте ** ** ** с 10 час. 40 мин до 14 час. 00 мин. 

В указанном акте имеется отметка о том, что с указанным актом Эрберт ФИО27 ознакомлена, от подписи в акте отказалась, что удостоверено подписями тех же лиц (состава комиссии). 

Приказом и.о. главного врача от ** ** ** №...-лс Эрберт ФИО28 и ФИО8 предложено представить объяснения о причинах ухода Эрберт ФИО29 с работы до окончания рабочего дня ** ** **. С указанным приказом Эрберт ФИО30 ознакомлена ** ** **. 

** ** ** за подписью начальника отдела кадров ФИО11, специалиста отдела кадров ФИО12, главной медицинской сестрой ФИО13 составлен акт о не предоставлении Эрберт ФИО31 объяснительной в установленный законом срок. От ознакомления с актом истец отказалась, акт зачитан вслух, что удостоверено подписями тех же лиц. 

** ** ** в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» зарегистрирована за входящим №... объяснительная Эрберт ФИО32., поданная на имя и.о. главного врача. 

Приказом и.о. главного врача от ** ** ** №...-лс к Эрберт ФИО33. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ** ** ** с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. С приказом истец ознакомлена ** ** **.

Приказом и.о. главного врача от ** ** ** №...-лс приказ от ** ** ** №...-лс «О применении дисциплинарного взыскания к Эрберт ФИО34.» признан утратившим силу с даты его издания. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Противоправность действий (бездействия) работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Бремя доказывания обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка возложено на работодателя (пункт 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Из пояснений истца следует, что ** ** ** около 10 час. 40 мин. она действительно, переодевшись в обычную одежду, вышла с работы до своей машины через отделение приемного покоя, после чего увидела подъезжающую к работе машину, которой управляла главная медицинская сестра ФИО13 После чего истец вернулась на свое рабочее место. Фактически на рабочем месте отсутствовала на протяжении около десяти минут. В 11 час. 07 мин. поступил звонок от непосредственного руководителя ФИО14, находящейся в отпуске, которой в ходе телефонного разговора было сообщено о том, что истец находится на рабочем месте. В 11 час. 08 мин. истец позвонила ФИО13 для того, чтобы сообщить о том, что она находится на рабочем месте, однако звонок остался без ответа. В 11 час. 20 мин. ФИО13 поднялась в операционный блок и начала на повышенных тонах обвинять истца в уходе с работы раньше положенного времени. 

Свидетели ФИО7 (операционная медицинская сестра операционного блока), ФИО15 (младшая медицинская сестра по уходу за больными в операционном блоке), ФИО16 (медицинская сестра перевязочной), которые также работали ** ** **, суду показали, что на протяжении рабочего дня в период времени с 8 час. утра до 14 час. дня неоднократно видели Эрберт ФИО35 которая выполняла свои трудовые обязанности. ФИО7 и ФИО15 суду также показали, что Эрберт ФИО36 действительно в 10 час. 40 мин. выходила с работы, чтобы съездить в ближайший магазин за туалетной бумагой, поскольку работодатель сотрудников гигиеническими средствами не обеспечивает, однако встретив ФИО13 истец вернулась на работу, отсутствовала Эрберт ФИО37 на работе лишь несколько минут. 

Не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

О допросе в качестве свидетелей иных лиц, которые бы могли опровергнуть доводы стороны истца, ответчиком не заявлено. 

Пояснений относительно того, каким образом комиссия в составе главной медсестры ФИО13, и.о. главного врача ФИО9, младшей медсестры ФИО10 фиксировала факт отсутствия Эрберт ФИО38. на рабочем месте именно в период с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин. ** ** **, учитывая, что рабочие места указанных лиц не расположены близь рабочего места истца, от ответчика не поступило.

Доказательства, истребованные судом при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, суду не представлены со ссылкой на некорректность работы жесткого диска.

В акте от ** ** ** имеется запись о том, что Эрберт ФИО39 с ним ознакомлена, при этом пояснений относительно того, как отсутствовавшая на рабочем месте Эрберт ФИО40 могла быть ознакомлена с данным актом от ответчика также не поступило. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание согласующиеся показания истца и трех свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте без уважительным причин ** ** ** с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин., то есть в период рабочей смены. 

При таких обстоятельствах, приказ от ** ** **, изданный и.о. главного врача за №...-лс «О применении дисциплинарного взыскания к Эрберт ФИО41 является незаконным. 

Довод ответчика о том, что Эрберт ФИО42. нарушила трудовую дисциплину в связи с самовольным оставлением рабочего места, что ею не отрицается (осуществила выход с рабочего места на несколько минут, после чего вернулась), правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку работодателем Эрберт ФИО43 привлечена к дисциплинарной ответственности за конкретный дисциплинарный проступок – отсутствие на рабочем месте ** ** ** с 10 час. 40 мин. до 14 час. 00 мин., который истец не совершала. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

В результате неправомерных действий ответчика истец Эрберт ФИО44., несомненно, испытала чувство обиды и переживания, связанные отношением к ней со стороны работодателя, нарушения ее трудовых прав. Кроме того, рабочее время с 10 час. 40 мин. до 14 час. 100 мин., которое истец фактически отработала, осталось без оплаты, чем также были нарушены права Эрберт ФИО45 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, которая была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, период рассмотрения дела в суде с ** ** ** года, процессуальное поведение ответчика, фактически признавшего необоснованность оспариваемого приказа от ** ** ** и, тем не менее, настаивавшего на отсутствие факта причинения истцу тем самым нравственных страданий, демонстрируя к нему безразличное отношение, полагает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, заявленном Эрберт ФИО46 - 10 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Эрберт ФИО47 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница №...» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница №...» от ** ** ** №...-лс «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО48

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница №...» (ОГРН 

<

***>) в пользу Эрберт ФИО49 ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Баженова