дело № 1-49/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Кадырова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

13.09.2022 приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 17.11.2022 года, дополнительное наказание отбыто 23.09.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, является лицом, осужденным приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 года. Наказание отбыто 23 сентября 2024 года. Судимость не погашена.

ФИО1, осознавая, что он ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 10 февраля 2025 года в 23 часа 10 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>. Двигаясь на участке местности возле 

<

адрес> в 23 часов 23 минут 10 февраля 2025 года ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Государственной инспекции дорожного движения Отдела МВД России по г. Сибаю по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

11 февраля 2025 года в 00 часов 06 минут ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля, возле 

<

адрес> К 1 по 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, показал, что 13 сентября 2022 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 10 февраля 2025 года около 23 часов 10 минут знакомый попросил его отвести в 

<

адрес>. В этот момент находились возле магазина 

<

адрес> После чего он, находясь на водительском сиденье, привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в рабочее состояние. Затем со знакомым поехали в 

<

адрес>. По пути следования возле 

<

адрес> К 1 по 

<

адрес> около 23 часов 23 минут 10 февраля 2025 года, включив проблесковые маячки и со звуковым сигналом, его остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле. К нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль и предупредили, что в салоне ведется видеозапись, зачитали его права и обязанности, протоколом отстранения от управления транспортным средством отстранил меня от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер». Он согласился. При освидетельствовании на приборе «Алкотектор Юпитер» результат аппарата показал 0,000 мг/л. С результатом он согласился. В отношении меня был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, был изъят, данный автомобиль принадлежит ему. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как ранее за несколько дней он потребил наркотическое вещество путем курения, и знал, что после сдачи анализов в них могут показать запрещенные вещества, потребление которых запрещено водителям транспортных средств. Обстоятельства потребления называть не желает. (л.д. 69-72)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил полностью оглашенные показания и уточнил, что водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД 19.09.2022, после истечения срока лишения прав, получил водительское удостоверение в ОГИБДД 06.11.2024 года, ему там сказали, что «лишенным» по уголовным делам экзамен сдавать не нужно. То есть в момент управления 10.02.2025 транспортным средствам он не был лишенным права управления. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что в ходе несения службы, 10 февраля 2025 года около 23 часов 23 минут по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе общения было видно, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился, результат показал 0,000 мг/л. Далее ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии, поскольку его поведение не соответствовало окружающей обстановке, кожные покровы лица были изменены, речь нарушена. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался ранее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 11 февраля 2025 года составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который был передан в дежурную часть. (л.д.61-63, 64-66)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (л.д.6). 

Приговором Сибайского городского суда РБ от 13.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д.87)

Протоколом № от 10.02.2025 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.02.2025 года и чеку у ФИО1 не установлено состояние опьянения, результат освидетельствования на Алкотекторе «Юптер-К» - 0,000 мг/л. (л.д. 8-9)

Согласно протокола № от 11.02.2025 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и помещен на специализированную стоянку, расположенную на территории ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю по адресу: 

<

адрес>А.(л.д. 14-19)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. ( л.д.7-13, 33-41, 42,43-52, 53, 54, 55-59, 60)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, так как даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. 

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. По изложенным выше обстоятельствам, суд исключает возможность самооговора подсудимым. 

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают вину ФИО1, в совершении преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения указание на факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку как следует из его показаний, показаний сотрудников ДПС Свидетель №1, Свидетель №2 и из материалов уголовного дела, в момент управления транспортным средством в инкриминируемый период водительское удостоверение у него имелось при себе в виду возвращения по истечению срока лишения, которое было предъявлено ФИО1 сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай. 

Данное исключение из обвинения не ухудшает положения осужденного, не нарушает его право на защиту, не выходит за пределы предъявленного обвинения, потому является допустимым. 

Согласно пункту 9 абзацу 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктом "б" ч.3 ст.86 УК РФ (т.е. в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания), начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания, при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, судимость ФИО1 по приговору от 13.09.2022 (вступившего в законную силу 24.09.2022), исчисляемого по правилам п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом отбытия им дополнительного наказания 23.09.2024 года, по состоянию на 10.02.2025 не погашена (не истёк годичный срок после исполнения дополнительного наказания), что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное положение, его занятость, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1, не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).(п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10 февраля 2025 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-49/2025Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2025-000518-94