РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 814/2017г.

30 августа 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - администрации Изобильненского муниципального района ФИО4,

представителя ответчика ФИО7 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 

<

данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Рождественского сельсовета 

<

адрес> СК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Абрамяну 

<

данные изъяты> о признании незаконным образование земельных участков и возложении обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 

<

данные изъяты>. предъявил в суд иск к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Рождественского сельсовета 

<

адрес> СК, в котором просил признать незаконным образование земельных участков и возложении обязанности по аннулированию и исключению из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3

Определением Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ФИО3 

<

данные изъяты> к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по СК и Абрамян 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты> действующий по доверенности, изменил предмет исковых требований, согласно которым просил признать незаконным образование земельных участков и возложении обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3.

Истец ФИО18 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что на основании постановления главы Рождественского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 

<

данные изъяты> предоставлен в пользование земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га под прудами. Согласно постановлению главы Рождественского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок предоставлен в собственность, площадью 

<

данные изъяты> прудами. Границы вышеуказанного земельного участка определены в постановлениях, в утвержденном проектном плане земельного участка подсобного хозяйства ФИО19 

<

данные изъяты>., в технических паспортах БТИ подсобного хозяйства ФИО19 

<

данные изъяты>., в технических паспортах БТИ гидротехнических сооружений. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен как ранее учтенный. Ему присвоен КН 26:06:200202:36, площадью 

<

данные изъяты> сельскохозяйственного назначения - под прудами. После смерти ФИО19 

<

данные изъяты> собственником земельного участка стал ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 

<

данные изъяты> продал указанный земельный участок ФИО18 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли - продажи. Впоследствии истец ФИО18 

<

данные изъяты> приобрел гидротехнические сооружения (плотины), домики, корпуса, складские помещения, находящиеся на данном земельном участке. Поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец ФИО18 

<

данные изъяты> обратился в кадастровый орган, с межевым планом ЗУ в котором границы отображены в новой системе координат в соответствии с утвержденным ранее проектным планом. ДД.ММ.ГГГГ. решением ГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по 

<

адрес> осуществление кадастрового учета земельного участка КН 26:06:200202:36 приостановлено, в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельными участками КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3.Указанные земельные участки, за исключением земельного участка КН 26:06:202801:3, имеют статус ранее учтенных и в точности повторяют границы ЗУ с КН 26:06:200202:36, являясь его составными частями. Указанные участки никому не принадлежат. Считает, что ЗУ с КН 26:06:202801:3 незаконно был образован под гидротехническим сооружением, плотной №, принадлежащей ему, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В администрацию ИМР по СК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под его плотиной, он не обращался. С таким заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №, обратился Абрамян 

<

данные изъяты> приложив при этом схему с координатами образуемого ЗУ под плотиной №, принадлежащей ему. В результате на кадастровый учет был постановлен ЗУ, который фактически находится под плотиной №, принадлежащий ему, а в кадастровых документах числится, как земельный участок « под гидротехническим сооружением плотина №». Указанный ЗУ находится в аренде у Абрамян 

<

данные изъяты>. Кроме того, все № плотин, расположены в границах земельного участка КН 26:06:200202:36, также на данном земельном участке расположены № прудов. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, для места нахождения земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные земельные участки расположены в границах ранее учтенного земельного участка КН 26:06:200202:36. Считает, указанное заключение бесспорным доказательством незаконного образования указанных спорных земельных участков в границах ЗУ с КН 26:06:200202:36. 

Представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты>., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал. Суду пояснил о том, что образование новых участков поверх ранее учтенного земельного участка является незаконным и ущемляет права собственника, ранее учтенного земельного участка, ведет к задвоению площадей в кадастровом учете. Наличие данных земельных участков на кадастровом учете ущемляет права истца ФИО18 

<

данные изъяты>. по установлению границ его земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на ст. 11.2, 11.3, 11.8 ЗК РФ считает, что формирование земельного участка КН 26:06:200202:36 могло осуществляться только путем выделения, раздела или объединения земельного участка федеральной или муниципальной собственности с последующим предоставлением по решению этого собственника (органа) и сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Кроме того, формирование новых земельных участков поверх существующего ранее учтенного участка искажает баланс площадей имеющихся земель, поскольку дублирует территорию тех участков, которые стали бы вновь образованными при соблюдении процедуры раздела. Ссылаясь на ст. 24 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при формировании земельного участка у собственника отсутствует возможность воспользоваться полномочиями на аннулирование сведений о ранее образованных участках. Просил иск удовлетворить. Изменять основание или предмет иска, а также назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу не пожелал. 

Представитель ответчика - администрации Изобильненского муниципального района ФИО4 

<

данные изъяты>., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск Суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в АИМР СК обратился ФИО21 

<

данные изъяты>., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об утверждения схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории под объектом недвижимости - гидротехническим сооружением плотина №, принадлежащем на праве собственности, на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 36 ЗК РФ, п. 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137 - ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», договора купли - продажи от №, администрацией ИМР СК было вынесено постановление от 16.09.2013г. № 1778 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Указанный ЗУ постановлен на ГКН, присвоен КН 26:06:202801:3, предоставлен в аренду ФИО21 

<

данные изъяты>. согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования - под гидротехническим сооружением плотина №. Исходя из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 

<

данные изъяты> продал ФИО21 

<

данные изъяты>. объект недвижимости - гидротехническое сооружение плотина №, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>, подсобное хозяйство ФИО19. На основании заявлений ФИО10 и ФИО11, в связи с переходом права на объект недвижимости, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО11 сроком на 

<

данные изъяты> на земельный участок с КН 26:06: 202801:3, площадью 

<

данные изъяты>. с видом разрешенного использования - под гидротехническим сооружением плотина №. Каких - либо заявлений от ФИО2 в администрацию ИМР СК не поступало. Таким образом, ЗУ с КН 26:06:202801:3, площадью 

<

данные изъяты> сформирован и поставлен на ГКУ в соответствии с действующим законодательством. Его местоположение соответствует местонахождению - объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - плотины №. Кроме того, каких - либо документов, свидетельствующих о незаконности образования данного ЗУ, истцом ФИО2 не представлено. Просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу не пожелала.

Ответчик Абрамян 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск и заключение кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила о том, что сторона истца указывает о том, что ЗУ с КН 26:06:202801:3 незаконно был образован под гидротехническим сооружением плотиной №, принадлежащей истцу ФИО18 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанное является предположением стороны истца, при этом не подтверждено надлежащими доказательствами. Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что фактическое местоположение гидротехнического сооружения плотина № с КН 26:06:202803:13 соответствует сведениям государственного реестра недвижимости и находится на земельном участке с КН 26:06:202801:3. На публичной кадастровой карте отображен ОКС Плотина № в новой системе координат КН 26:06:202803:13. Право собственности на гидротехническое сооружение плотина № зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, в силу п.п.3 п.1 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015г. № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» все документы прошли правовую экспертизу и никаких несоответствий в документах не выявлено, в связи с чем, доводы стороны истца являются необоснованными. Вместе с тем, истец ФИО18 

<

данные изъяты> указывает, что ему принадлежит ЗУ с КН 26:06: 200202:36. Однако, данный ЗУ не имеет координат границ, то есть границы на местности не установлены. В связи с чем, указанный ЗУ имеет приблизительные границы, и все доводы об иных участках относительно участка истца могут носить предположительный характер. По указанной причине нельзя проверить достоверность сведений, содержащихся в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения доводов, изложенных в иске сторона истца должна представить данные о характерных точках ЗУ, их границах, об их совпадении или наложении, что представлено в судебное заседание не было. 

Кроме того, довод стороны истца относительно расположения плотины №, опровергается схемой расположения гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Кубанским бассейновым водным управлением Отдела водных ресурсов по СК. При этом акты органа местного самоуправления, на основании которых были образованы ЗУ, стороной истца не оспариваются. Также решением Управления Росреестра по СК от 21.08.2015г. № было приостановлено осуществления кадастрового учета, поскольку ЗУ с КН 26:06: 200202:36 пересекает границы с границами других ЗУ. Таким образом, уполномоченным органом было выявлено лишь пересечение границ, а не наложение земельных участков. Поскольку у ЗУ с КН 26:06: 200202:36 границы не установлены, то указанные обстоятельства могут свидетельствовать об ошибке кадастрового инженера. Просила в иске отказать, поскольку сторона истца не доказала нарушения своего права. Назначить и провести по делу землеустроительную экспертизу не пожелала.

Представитель ответчика - глава администрации Рождественского сельсовета 

<

адрес> СК ФИО14, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по СК ФИО15, действующая по доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским отделом Управления Росреестра по СК было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с КН 26:06: 200202:36, разрешенное использование - под прудами, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, в границах АОЗТ Рождественское на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована аренда на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 26:06:202801:3 под гидротехническим сооружением плотина № за ФИО1 Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиями действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. При вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по 

<

адрес> ФИО16, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - врио начальника отдела Кубанского бассейновое водное управление Отдела водных ресурсов по СК ФИО17, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв на иск, согласно которому при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика - администрации Изобильненского муниципального района ФИО9, представителя ответчика ФИО12, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший на тот момент, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы Рождественского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 

<

данные изъяты> предоставлен в пользование земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ, распложенный по адресу: СК, 

<

адрес>, под прудами. 

Исходя из постановления главы Рождественскогоь сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, принадлежащий ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования под прудами разделен на № самостоятельных земельных участков: № -площадь 

<

данные изъяты>.; № - площадь ДД.ММ.ГГГГ.; № площадь №.; № - площадь № № площадь №.; № площадь 

<

данные изъяты>.; № площадь ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению главы Рождественского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью № предоставлен ФИО19 

<

данные изъяты> в собственность. На кадастровый учет указанный земельный участок поставлен как ранее учтенный. Ему присвоен КН 26:06:200202:36, площадью №, сельскохозяйственного назначения - под прудами.

В ДД.ММ.ГГГГ. в АИМР СК обратился ФИО21 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об утверждения схемы расположения земельного участка площадью № на кадастровом плане территории под объектом недвижимости - гидротехническим сооружением плотина №, принадлежащем на праве собственности, на основании договора купли - продажи недвижимости от №. Местоположение: 

<

адрес>.

На основании ст. 36 ЗК РФ, п. 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137 - ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ИМР СК было вынесено постановление от 16.09.2013г. № 1778 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Указанный ЗУ постановлен на ГКН, присвоен КН 26:06:202801:3, предоставлен в аренду ФИО21 

<

данные изъяты> согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № видом разрешенного использования - под гидротехническим сооружением плотина №. Исходя из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 продал ФИО11 объект недвижимости - гидротехническое сооружение плотина №, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>, подсобное хозяйство ФИО19. На основании заявлений ФИО10 и ФИО11, в связи с переходом права на объект недвижимости, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО11 сроком на № на земельный участок с КН 26:06: 202801:3, площадью № с видом разрешенного использования - под гидротехническим сооружением плотина №. Каких - либо заявлений от ФИО1 в администрацию ИМР СК не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником ЗУ площадью № расположенного по адресу СК, 

<

адрес>, в границах АОЗТ Рождественское, КН 26:06:200202: 36 является истец ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец ФИО2 обратился в кадастровый орган, с межевым планом ЗУ в котором границы отображены в новой системе координат в соответствии с утвержденным ранее проектным планом. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением ГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по 

<

адрес> осуществление кадастрового учета земельного участка КН 26:06:200202:36 приостановлено, в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельными участками КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3. Кроме того, указано о наличии кадастровой ошибки в отношении земельных участков с КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3, либо земельного участка, в отношении ЗУ с КН 26:06:200202:36, которого представлено заявление. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». 

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО20 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом ФИО2 следует, что установив границы, указал о том, что спорные ЗУ территориально расположены в границах ранее учтенного земельного участка КН 26:06:200202:36 СК 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО22 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате обследования установлено, что фактическое местоположение гидротехнического сооружения плотина № с КН 26:06:202803:13 соответствует сведениям государственного реестра недвижимости и находится на ЗУ с КН 26:06:202801:3. Кроме того, уточнение места нахождения плотины № осуществлено путем выезда и осмотра объекта на местности, а также кадастровых работ путем определения координат на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вместе с тем, правопритязаний на объекты недвижимого имущества земельные участки с КН 26:06:202803:2, 26:06:202801:2, 26:06:202801:3, 26:06:202803:1, 26:06:202802:2, 26:06:202802:3 не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.01.2016г.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 1 статьи 7 указанного выше Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем, истец ФИО18 

<

данные изъяты> указывает, что ему принадлежит ЗУ с КН 26:06: 200202:36. Однако, данный ЗУ не имеет координаты границ, то есть границы на местности не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный ЗУ ФИО18 

<

данные изъяты>. имеет приблизительные границы, и все доводы об иных участках относительно участка истца могут носить предположительный характер. По указанной причине нельзя проверить достоверность сведений, содержащихся в заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд относится критически к заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., и приходит к выводу о том, что указанное заключения не может подтвердить исковые требования. 

Для подтверждения доводов, изложенных в иске сторона истца должна представить данные о характерных точках ЗУ, их границах, об их совпадении или наложении, что представлено в судебное заседание стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было. 

Исходя из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по СК следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована аренда на земельный участок площадью 18 600 кв.м. с кадастровым номером 26:06:202801:3 под гидротехническим сооружением плотина № за ФИО1 Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиями действующего законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. 

Вместе с тем, ЗУ с КН 26:06:202801:3 площадью ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве аренды ФИО1 сформирован и поставлен на ГКУ в соответствии с действующим законодательством. Его местоположение соответствует местонахождению - объекта недвижимости - гидротехнического сооружения - плотины №. Кроме того, каких - либо документов, свидетельствующих о незаконности образования данного ЗУ, истцом ФИО2 не представлено.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что ЗУ с КН 26:06:202801:3 площадью №., принадлежащий на праве аренды ФИО1 пересекает ЗУ с КН 26:06: 200202:36 является несостоятельным, и не подтверждается надлежащими доказательствами.

К тому же, довод представителя ответчика ФИО12 о необоснованности предъявления указанного иска, был подтвержден схемой расположения гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Кубанским бассейновым водным управлением Отдела водных ресурсов по СК.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, следует отметить, что постановление главы Рождественского сельсовета СК № от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка, принадлежащего ФИО19 

<

данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования под прудами на 

<

данные изъяты>) самостоятельных земельных участков, стороной истца в судебном порядке не оспаривалось, и недействительным не признавалось.

В этой связи, нормы ЗК РФ, в частности ст. ст. 11.2,11.3,11.8, 11.4- 11.7 ЗК РФ в действующей редакции применению не подлежат к правоотношениям по формированию ЗУ в 2005г., поскольку указанные правовые нормы подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что земельный участок под плотиной № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В то время как ФИО2 приобрел ЗУ в ДД.ММ.ГГГГ с неустановленными границами и без координат границ земельного участка. 

Более того, решением ГБУ "ФКП Росреестра" по СК отдел по 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ установлено лишь пересечение границ, а не наложение земельных участок и для устранения указанных причин истцу ФИО2 рекомендовано обратится в межевую организацию, подготовившую представленный межевой план, в порядке ст. 28 № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сторона истца в судебном заседании ходатайство о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы заявлять не стало, а также обратиться с иском о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством не пожелала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установить каким именно образом действия ответчиков по указанному спору нарушают права и охраняемые законом интересы истца ФИО18 

<

данные изъяты> не представляется возможным, поскольку стороной истца выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Между тем в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом был избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском о признании незаконным образования земельных участков.

Следовательно, исковые требования о признании незаконным образования земельных участков удовлетворению подлежать не могут, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Вместе с тем, с 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. Кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. Сформирован Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН, который объединил сведения, содержащиеся ранее в кадастре недвижимости и ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Указанные исковые требования подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Суд считает необходимым отметить, что стороной истца при рассмотрении указанного спора по существу не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В связи с чем, в удовлетворении искового требования о возложении обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО18 

<

данные изъяты> к администрации Изобильненского муниципального района СК, администрации Рождественского сельсовета 

<

адрес> СК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Абрамяну 

<

данные изъяты> о признании незаконным образования земельных участков и возложении обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: КН 26:06:202803:2, КН 26:06:202801:2, КН 26:06:202801:3, КН 26:06:202803:1, КН 26:06:202802:2, КН 26:06:202802:3

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Счетчиков