Дело №

УИД 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «АльфаСтрахование» истцу было предложено подъехать в отдел урегулирования убытков и подписать соглашение на сумму страховой выплаты в размере 16 000 рублей либо ожидать по почте письмо с направлением на ремонт на СТОА.

В связи с тем, что сроки урегулирования убытка уже были нарушены страховщиком, истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» для определения затрат на восстановление автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 45 800 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено по почте письмо от АО «АльфаСтрахование» с направлением на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на СТОА Варавва по адресу: 

<

адрес>, однако в приемке автомобиля сотрудники СТОА ему отказали, сославшись на необходимость согласования заказ-наряда со страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 16 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 29 800 рублей. 

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29 800 рублей, штраф в размере 14 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 130 рублей, расходы на проведение экспертизы 2 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 500 рублей, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Указал, что в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа на запасные части составила 50 200 рублей. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 34 200 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (предельная дата выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) от суммы ущерба в размере 50 200 рублей неустойка составляет 27 610 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска в суд) от суммы ущерба в размере 34 200 рублей неустойка составляет 6 498 рублей. Общая сумма неустойки составляет 34 108 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 34 200 рублей, штраф в размере 17 100 рублей, неустойку 34 108 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 500 рублей, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила суду, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Транспортное средство было осмотрено страховщиком, по результатам которого была составлена калькуляция, согласно которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 16 000 рублей. Истцу было предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения, от чего он отказался. Истцу было выдано направление на ремонт, однако ремонт произведен не был, поскольку последний не мог быть произведен в установленные законом сроки. Истцу в связи с этим были перечислены денежные средства в размере 16 000 рублей. На основании проведенной по делу судебной экспертизы недоплаченная часть страхового возмещения составила 34 200 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки не оспаривает, однако с учетом выплаты страхового возмещения просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными. 

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда. 

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 12 указанной статьи, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 14 указанной статьи, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) на перекрестке 

<

адрес> – пр. К. Маркса в 

<

адрес>, автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО4, которая управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представил в АО «АльфаСтрахование» необходимые документы по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО587915 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составил с учетом износа 16 000 рублей.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что после осмотра транспортного средства истец был приглашен в АО «АльфаСтрахование» для ознакомления с суммой ущерба и подписания соглашения на получение денежной выплаты.

Не согласившись с представленной АО «АльфаСтрахование» калькуляцией, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о несогласии с произведенным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу дан ответ, согласно которому заявленный истцом случай был признан страховым, выдано направление на СТОА ИП ФИО5, рекомендовано воспользоваться выданным направлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения №, документов об оплате независимой оценки и банковских реквизитов.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № ООО «Автоэкспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 45 800 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы истцом оплачено 2 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» истцу дан ответ, согласно которому истцу рекомендовано воспользоваться выданным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ (скрытых дефектов и фактических трудозатрат), поврежденного в результате страхового случая транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, ввиду того, что СТОА не укладывается в 30-ти дневный срок согласно ФЗ № из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт, сумма подлежащая возмещению составила 16 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена страховщиком ФИО1

Посчитав сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование», оспаривавшего заявленную истцом сумму восстановительного ремонта транспортного средства, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) и нормо-часа работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 50 200 рублей.

Выводы указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт, сумма подлежащая возмещению составила 34 200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена страховщиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 34 200 рублей лишь в ходе рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 17 100 рублей (34 200 рублей x 50%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, которые являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец подал заявление о возмещении убытков по ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 20-дневный срок на выполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истек, с учетом установленного ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочего праздничного дня - 23 февраля, - ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения в размере 16 000 рублей произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 614 рублей (50 200 рублей х 1% х 57 дней). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет 6 840 рублей (34 200 рублей х 1% х 20 дней). Итого размер неустойки составляет 35 454 рубля.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, с учетом заявленных истцом исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как просит истец, в сумме 34 108 рублей. 

Доводы представителя ответчика относительно снижения размера взысканной в пользу истца неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд отклоняет.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО2, принимавшим участие при рассмотрении дела, из которого следует что истцу представителем оказаны следующие виды юридических услуг: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной ситуации, представительство интересов в суде. Стоимость услуг представителя составила 12 500 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности гражданского дела, объем защищаемого права.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 12 500 рублей.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Автоэкспертиза» для получения дубликата экспертного заключения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом оплачено за выдачу дубликата экспертного заключения 2 000 рублей. Указанные расходы были необходимы истцу для предъявления настоящего иска, определения цены иска, подсудности спора. 

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей. 

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление доверенности, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за удостоверение нотариальной доверенности уплачено по тарифу 2 100 рублей. 

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной, в том числе на имя ФИО2, принимавшего участие при рассмотрении дела, следует, что доверенность содержит сведения о том, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов истца в судебных учреждениях по спору, связанным с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, в результате которого причинен ущерб автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании данной доверенности представителем истца был подготовлен, подписан и подан в суд настоящий иск, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях. 

В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, подлежащие удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 298 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в сумме 17 100 рублей, расходы на проведение экспертизы 2 500 рублей, неустойку в размере 34 108 рублей, расходы на получение дубликата экспертного заключения 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 500 рублей, расходы на оформление доверенности 2 100 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 1 298 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.