Дело 1-33/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 07 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 12 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.11.2024 около 13 часов 30 минут в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, находясь в подъезде 

<

адрес> «А» по проспекту Никельщиков, 

<

адрес>, подобрал полимерный пакет с веществом белого цвета, являющееся наркотическим средством, которое присвоил себе, то есть приобрёл наркотическое средство для личного потребления, полимерный пакет с наркотическим средством положил в носок на правой ноги, а затем, выехав на автомобиле такси из 

<

адрес>, часть наркотического средства употребил, после чего, с приобретённым оставшимся наркотическим средством массой не менее 0,45 г. прибыл в 

<

адрес>, где часть наркотического средства, находившееся в полимерном пакете, хранил при себе в носке на правой ноге, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> с участием ФИО1 был обнаружен, а затем изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № Э5/11-739 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,45 гр., представленное на экспертизу из группы дознания ОМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения исследования редакции), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей С.Р.Е., И.М.К., П,С.В., П.Н.Г,, которые они дали в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля С.Р.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит при себе наркотическое средство. По поручению руководства он совместно с И.М.К. приехал по месту жительства ФИО1. Через некоторое время к данному дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО1. Затем он и И.М.К. спросили у ФИО1, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы. ФИО1 сообщил, что при нём в носке на правой ноге находится полимерный пакетик с наркотическим средством и показал его. И.М.К. сделал сообщение в дежурную часть о данном факте. Через некоторое время на место задержания ФИО1 прибыл старший следователь В.А.В., который после разъяснения процессуальных прав, провел осмотр места происшествия в присутствии понятых, ФИО1, его и И.М.К.. В ходе осмотра в верхней части носка, одетого на правую ногу ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета в присутствии понятых был надлежащим образом изъят и упакован. Впоследствии в 

<

адрес> ФИО1 сообщил, что необходимо проехать к дому № «А» по проспекту Никельщиков 

<

адрес>. Прибыл на данное место ФИО1 указал на нижнюю часть деревянной перегородки в осматриваемом подъезде, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он взял себе для личного потребления. (л.д. 87-91). 

В оглашенных показаниях свидетеля И.М.К. содержится аналогичная информация (л.д. 82-86). 

Из показаний свидетеля П,С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси. Примерно около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на такси подъехал к дому № по 

<

адрес>, откуда вышел ФИО1, который был в выпившем состоянии. Сев в машину ФИО1 попросил его свозить в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> ФИО1 попросил заехать в какой-то магазин, а затем, проезжая 

<

адрес> «А» по проспекту Никельщиков 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановить машину, что он и сделал. ФИО1 вышел из машины и зашёл в подъезд указанного дома. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вышел из подъезда. Сев в машину ФИО1 ему сказал, чтобы он отвёз его в 

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановить машину, так как он (ФИО1) хотел покурить. Он остановил машину, ФИО1 вышел из машины и стал курить сигарету. Выкурив сигарету, ФИО1 сел в машину, и они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 рассчитался с ним за поездку, и он ФИО1 подвёз до дома, где ФИО1 вышел из машины. (л.д. 96-99). 

Из показаний свидетеля П.Н.Г, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Во второй половине дня она и её супруг были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Им пояснили, что был задержан гр. ФИО1 с наркотическим средством. Они прошли на открытый участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где находились ФИО1, сотрудники полиции И.М.К., С.Р.Е.. Старший следователь В.А.В. после разъяснения процессуальных прав, стал осматривать вышеуказанный участок местности. ФИО1 отвечая на вопрос следователя о наличии запрещенных веществ, признался, что в его носке на правой ноге находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он взял в 

<

адрес> для личного потребления. В ходе осмотра в верхней части носка, одетого на правую ногу ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета (наркотическим средством) был помещён в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснения давал добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 92-95). 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от И.М.К. о том, что в 

<

адрес>, остановлен ФИО1, у которого при себе имеется пакетик с порошком (л.д. 3); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где у ФИО1 под носком, одетым на правую ногу, обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят (л.д. 4-11); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты на ватный диск смывы с внутренней поверхности ладоней левой и правой рук, контрольный ватный диск, срезы ногтевых пластин (л.д. 12-13); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен подъезд 

<

адрес> «А» по проспекту Никельщиков, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашёл (подобрал) полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-19, 20-21); 

справкой об исследовании №., согласно которой вещество, массой 0,45 гр., представленное на исследование из СО ОМВД России по 

<

адрес> по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения исследования редакции) (л.д. 27); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного диска со смывами с поверхностей кистей рук (объект №), на поверхности контрольного ватного диска (объект №), на поверхности срезов ногтевых пластин (объект №), представленных на экспертизу из группы дознания ОМВД России по 

<

адрес>, по уголовному делу № наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено (л.д. 37-40); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,44 гр., представленное на экспертизу из группы дознания ОМВД России по 

<

адрес>, по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент проведения экспертизы) (л.д. 46-50); 

выпиской постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень является масса с 0,2 г. до 1 г. (л.д. 113-115); 

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств: вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,44 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, ватный диск со смывами с внутренней поверхности ладоней левой и правой рук ФИО1, контрольный ватный диск, срезы ногтевых пластин пальцев ФИО1 (л.д. 100-108, 109-110); 

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.12.2024г. №, согласно которого ФИО1 страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов (F15.2 по МКБ-10) (ответы на вопросы №.1, 2.2), об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, согласно которым у подэкспертного отмечается систематическое злоупотребление в течении продолжительного времени данного ПАВ, с формированием влечения к приёму вышеуказанного средства, утратой ситуационного контроля, ростом толерантности, с продолжением употребления наркотического вещества, несмотря на вредные последствия (при понимании природы и степени причиняемого вреда). Так как ФИО1 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (ответ на вопрос №.3). Алкоголизм не усматривается (ответы на вопросы №.1, 2.2). Имеет место пагубное употребление ПАВ (алкоголя, опиоидов) (F19.1 по МКБ-10), о чём свидетельствует длительное употребление данных ПАВ, увеличение частоты приёмов, с формированием влечения к приёму ПАВ, продолжение употребления вещества, несмотря на вредные последствия, при понимании природы и степени причиняемого вреда; и эпизодическое употребление каннабиноидов (л.д. 56-58); 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на такси поехал в 

<

адрес>, чтобы по работе развести прайс-листы. На 

<

адрес> попросил водителя остановиться, чтобы сходить в туалет. Зашел в подъезд дома, где в дальней углу подъезда увидел пакетик в веществом белого цвета, который забрал с собой. По дороге в Новоорск попросил водителя остановиться, вышел на улицу и часть порошка скурил, после чего положил пакетик в носок и поехал домой. Возле дома на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, от которых он ничего скрывать не стал, и у него данное вещество было изъято. В содеянном раскаивается. Наркотические средства употребляет с 1991 года, но не постоянно, а с периодичностью примерно раз в полгода. Согласен пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, из которых следует, что в носке на правой ноге подсудимого было обнаружено наркотическое средство, а впоследствии подсудимый указал место приобретения наркотического средства, письменными доказательствами. 

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключением эксперта установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которым эксперт руководствовались. Данных, свидетельствующих о том, что заключение эксперта получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется. 

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания УУП и соседями характеризуется посредственно, по месту работы положительно, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства, указал место приобретения и хранения наркотического средства, а затем давал признательные показания, способствующие установлению всех обстоятельств дела, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного. 

ФИО1 совершил преступление в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу нет. 

Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия в действиях виновного отягчающего обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно заключению комиссии экспертов признан больным наркоманией и как наркозависимое лицо признан нуждающимся в лечении и медико-социальной реабилитации, при этом в судебном заседании изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 82.1 УК РФ и отсрочить ему отбывание назначенного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УК РФ: вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,44 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, ватный диск со смывами с внутренней поверхности ладоней левой и правой рук ФИО1, контрольный ватный диск, срезы ногтевых пластин пальцев ФИО1 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства, по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено несостоятельным не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить на период прохождения им курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и установления ремиссии, но не более чем на пять лет. 

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой 0,44 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, ватный диск со смывами с внутренней поверхности ладоней левой и правой рук ФИО1, контрольный ватный диск, срезы ногтевых пластин пальцев ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Левченков