Дело №

91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.при секретаре - Казанцевой Д.А.

представителе истца - ФИО1

ответчике - ФИО2

эксперте - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, разделе квартиры, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что Истец и ответчик являются собственниками 

<

адрес> (четыре «а»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, № (двадцать), в равных долях, по 1/2 (одной второй) доле каждый, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, выданными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Вышеуказанная квартира площадью 49,9 кв.м., кадастровый № расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома и состоит из одной жилой комнаты жилой площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 22,7 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м. и коридора 4,3 кв.м.

В настоящее время указанная квартира переоборудована и перепланирована, путем закладки дверного проема между жилой комнатой и кухней, а также установкой обособленных инженерных систем и представляет собой две изолированных квартиры. Первая квартира имеет общую площадь 23.7 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м. Вторая квартира имеет общую площадь 26,2 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., коридора (переоборудован в туалет) площадью 3,5 кв.м. Жилые комнаты в квартирах используются как комнаты – студии с расположением в них электрических кухонных плит. В соответствии со сложившимся порядком пользования в пользовании истца находятся помещения общей площадью 23.7 кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., а в пользовании ответчика находятся помещения общей площадью 26,2 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., коридора (переоборудован в туалет) площадью 3,5 кв.м. Несмотря на сложившийся порядок пользования между сторонами, ответчик уклоняется от добровольного раздела квартиры, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просил суд Сохранить 

<

адрес> (четыре «а»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, № (двадцать), кадастровый № в перепланированном и переоборудованном состоянии; разделить 

<

адрес> (четыре «а»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, № (двадцать), кадастровый № между совладельцами, выделив: истцу ФИО3 - квартиру общей площадью 23.7 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., ответчику ФИО2 - квартиру общей площадью 26,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., коридора (переоборудован в туалет) площадью 3,5 кв.м.; прекратить право долевой собственности совладельцев на 

<

адрес> (четыре «а»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, № (двадцать), кадастровый №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании опрошенный эксперт ФИО6 подтвердила, что общая площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении перепланировки не изменилась. 

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причины не явки суду не сообщил, представитель Администрации г. Симферополя направил в суд пояснения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № (двадцать), в равных долях, по 1/2 доле каждый.

Согласно технического паспорта вышеуказанная квартира площадью 49,9 кв.м., кадастровый № расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома и состоит из одной жилой комнаты жилой площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 22,7 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м. и коридора 4,3 кв.м

В соответствии со сложившимся порядком пользования в пользовании истца ФИО3 находятся помещения общей площадью 23.7 кв.м., состоящие из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., а в пользовании ответчика ФИО2 находятся помещения общей площадью 26,2 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., коридора (переоборудован в туалет) площадью 3,5 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 

- № – жилая площадью 15,9 кв.м.

-№ – кухня площадью 22,7 кв.м.

- № – коридор площадью 4,3 кв.м.

-№ – туалет площадью 3,5 кв.м.; в тамбуре литер «а» - № коридор площадью 3,5 кв.м. 

В 

<

адрес>-А по адресу: 

<

адрес> произведены строительные работы по перепланировке - закладка дверного проема между кухней (помещение №) и спальней (помещение №), и строительные работы по переустройству - установка душевой кабины в коридоре (помещение №), требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Строительными работами по перепланировке и переустройству, выполненными в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, строительные, пожарные и санитарные нормы, предусмотренные законодательством РФ не нарушены.

Раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (двадцать), 

<

адрес> на две обособленные квартиры возможен, и фактически произведен.

Каждая квартира, Объект недвижимости № и Объект недвижимости № оборудованы независимыми друг от друга сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), в каждой квартире установлены отдельные приборы учета. В каждой квартире имеется кухня-ниша, оборудованная электроплитой. Поскольку Объект недвижимости - 

<

адрес> находится в состоянии ремонта, душевая кабина в санузле и мойка не установлены, но имеются выпуски труб водоснабжения и водоотведения для сантехнических приборов.

Объект недвижимости № и Объект недвижимости №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (двадцать), 

<

адрес> (четыре «а»), с технической точки зрения, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической и пожарной безопасности объектов, то есть в соответствии с формулировкой вопроса не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение квартир - Объекта недвижимости № и Объекта недвижимости №. расположенных по адресу: 

<

адрес> (двадцать), 

<

адрес>, с учётом произведенных строительных работ, без угрозы жизни и здоровью граждан возможно.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,

выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.93 г. "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. 

Таким образом, законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений, чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли квартиры, которая является общей долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что при проведении перепланировки в жилом помещении №а, расположенного по адресу: 

<

адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил Российской Федерации не допущены, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истцам, то суд считает, что исковые требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о разделе квартиры и прекращении права общей долевой собственности, то суд считает, что такие требования также подлежат удовлетворению, поскольку такая возможность существует, не противоречит требованиям закона, подтверждена выводами судебной строительно-технической экспертизы. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>А в 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном состоянии.

Разделить 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 - квартиру общей площадью 23,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м..

Выделить ФИО2 - квартиру общей площадью 26,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., коридора (переоборудован в туалет) площадью 3,5 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова