Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязывалось произвести работы по проектированию, установке индивидуального газового оборудования, замене отопления и подсоединению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; а ответчик обязывался возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно п.3.1. выше указанного договора общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п.3.3. выше указанного договора оплата должна производится ответчиком равными ежемесячными платежами в сумме 889 рублей 00 копеек в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Из приложенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» уступило свое право требования ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан». На основании выше изложенного истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена выбывшей в результате смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, стороны – ответчика ФИО4 – ее правопреемниками:

1) дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

2) дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

3) дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

4) дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

5) мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчики – ФИО1, ФИО1, опекун ФИО5 - иск не признали. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязывалось произвести работы по проектированию, установке индивидуального газового оборудования, замене отопления и подсоединению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; а ответчик обязывался возместить расходы по производству работ и стоимость оборудования. Согласно п.3.1. выше указанного договора общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п.3.3. выше указанного договора оплата должна производится ответчиком равными ежемесячными платежами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в течение 84 календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме (Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик же свои обязательства не исполняет. Из приложенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, сберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» уступило свое право требования ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан». 

Учитывая выше изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев