ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1016/2025

город Уфа

26 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года, которым постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. №... от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. (далее – должностное лицо) №... от 30 сентября 2024 года Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 46-48).

Решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года постановление должностного лица №... от 30 сентября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 105-112). 

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года, должностное лицо ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность прекращения производства по делу. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д.115-123), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Шамсиеву Р.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2023 года (л.д. 70-73, 74-77), выдан исполнительный лист №... от дата (л.д. 66), на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 сентября 2023 года в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о предоставлении ФИО6 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах городского округа г. Нефтекамск, отвечающего санитарным, техническим и противопожарным требованиям, не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения 14 кв.м и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет (л.д.67), копия указанного постановления получена Администрацией 21 сентября 2023 года. 

Как следует из постановления должностного лица от 30 сентября 2024 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации 21 августа 2024 года вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года, копия которого получена Администрацией 26 августа 2024 года (л.д. 63).

В срок, установленный должностным лицом, требования исполнительного документа должником не исполнены.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 53-54).

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда указывает на необеспечение Администрации денежными средствами, необходимыми для осуществления возложенной на нее обязанности по обеспечению указанного выше лица жилым помещением.

Постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года и решение судьи районного суда от 25 марта 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не могут быть признаны законными ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением должностного лица от 20 сентября 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации назначено на 30 сентября 2024 года в 12 часов 30 минут (л.д. 55).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным Специализированным отделением судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов, Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредствам почтовой связи (ШПИ №... л.д. 57).

Из имеющихся сведений почтового идентификатора №... следует, что извещение о рассмотрении дела должностным лицом 30 сентября 2024 года получено Администрацией 1 октября 2024 года. 

Таким образом, приходя к выводу о том, что Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не учло, что на момент его рассмотрения достаточные доказательства тому отсутствовали. 

Постановление должностным лицом вынесено 30 сентября 2024 года, однако сведения о надлежащем извещении Администрации о рассмотрении дела 30 сентября 2024 года материалы дела не содержат.

Наличие ходатайств защитника Газетдиновой Э.Р. о рассмотрении дела без защитника (представителя) Администрации (л.д. 50) при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не может расцениваться как надлежащее извещение самого юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Помимо этого установлено, что в доверенности защитника Газетдиновой Э.Р., действующей на момент вынесения постановления должностным лицом, отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени Администрации подобного рода ходатайств и заявлений (л.д.22).

Данное нарушение, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела, является существенным, влияющим на исход дела, и оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. 

Помимо этого, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без должного внимания также следующее. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, должно содержаться и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 26 декабря 2024 года, ст. 24.5 названного Кодекса дополнена ч. 5, в которой закреплено, что, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит проверке и оценке, что отвечает установленным ст. 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, чего судьей районного суда сделано не было.

Из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается надлежащая проверка этих юридически значимых обстоятельств при исследовании истории выделения Администрации денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам: полный правовой алгоритм выделения субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и его исполнение Администрацией; заблаговременное истребование денежных средств из вышестоящих бюджетных инстанций; достоверность ответов последних на обращения Администрации; принятие иных должных мер с этим связанных; соблюдение очерёдности выделения жилых помещений детям-сиротам.

Из представленных материалов следует, что Администрации были выделены субвенции, на которые в 2024 году приобретено 17 жилых помещений, согласно выписке из списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, ФИО6 имеет 27 порядковый номер в списке (л.д.102).

Вместе с тем, ни должностным лицом, ни судьей районного суда необоснованно не выяснялось, каким детям-сиротам и под какими порядковыми номерами в списке были выделены жилые помещения с момента вступления решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в законную силу и до привлечения Администрации к административной ответственности в рамках настоящего дела, и по каким причинами жилым помещением не была обеспечена ФИО6

Помимо этого следует обратить внимание, что рассматривая дело об административном правонарушении и жалобу на постановление должностного лица судьей районного суда не было проверено, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, наличие которого является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, копия указанного постановления и сведения о его получении должником судьей не истребовались, должностным лицом в материалы дела не приобщались. 

Вышеназванные нарушения, допущенные как должностным лицом, так и судьей районного суда, в своей совокупности являются существенным. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение должностном лицу не исключена. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО10. № №... от 30 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов. 

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя, а также защитника Администрации, выполнить требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, дать правовую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, установить, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, истребовав его копию, установить последовательный алгоритм правовых действий по выделению и получению Администрацией денежных средств для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, историю выделения Администрации денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам (заблаговременное их истребование из вышестоящих бюджетных инстанций, достоверность ответов последних на указанные обращения, принятие иных должных мер с этим связанных, соблюдение очерёдности выделения жилых помещений детям-сиротам), и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. №... от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р., дело № 12-256/2025