Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в расположении военного суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54046 сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом ЧМЗАП 9990, государственный регистрационный знак ОХ8699 43, на передней части которого были установлены световые приборы с огням синего цвета, то есть совершил нарушение, ответственность за которое, как указано в протоколе, предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и, не отрицая факт управления ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом ЧМЗАП 9990, государственный регистрационный знак ОХ8699 43, указал, что ни он, ни его сослуживцы изменения в конструкцию полуприцепа не вносили и световые приборы на него не устанавливали, а имевшиеся на полуприцепе световые приборы бирюзового цвета были установлены на заводе изготовителе и являются конструктивной особенностью полуприцепов указанной модели. 

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 этой же статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, должно быть доказано, что это лицо, управляло транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Возбуждая в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> исходил из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут на 

<

адрес> в р.

<

адрес> управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 65225, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом ЧМЗАП 9990, государственный регистрационный знак ОХ8699 43, на передней части которого были установлены световые приборы с огням синего цвета.

Однако, как видно из представленной ФИО2 копии постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица войсковой части 54046, осуществившего выпуск автомобильного полуприцепа ЧМЗАП 9990, государственный регистрационный знак ОХ8699 43, с установленными огнями бирюзового цвета, указанный полуприцеп был оборудован производителем и переделке не подвергался. На боковых панелях полуприцепа установлены световые приборы бирюзового цвета, что является его конструктивной особенностью и подтверждается инструкцией по эксплуатации и спецификацией на транспортное средство. 

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют инструкция по эксплуатации и спецификация на полуприцеп ЧМЗАП 9990.

Принимая во внимание приведенные выше данные, свидетельствующие о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что эти сомнения неустранимы, в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, считаю необходимым толковать все сомнения в пользу ФИО2 

Исходя из изложенного и не усматривая доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1.5, п. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две светодиодные лампы, как не представляющие ценности, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1