УИД 26RS0022-01-2023-001397-24

Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 27 февраля 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Хараборкиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом подъемника в ООО «Обьнефтеремонт», зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 в (дата) в вечернее время суток, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь на тыльной территории двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где имея умысел и цель, направленные на незаконное приобретение в целях дальнейшего незаконного изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, оборвал руками части растений, произрастающих на данной территории, часть из которых, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на внутренней территории данного домовладения, направил на изготовление наркотического средства, используя при изготовлении также сигаретный табак, растворитель и металлическую чашу, которое согласно заключения эксперта № ...-э от (дата), представляет собой вещество в виде измельченных частей растений табака темно-коричневого цвета, пропитанные наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) массой ... грамм, что является значительным размером, по результатам изготовления которой поместил в газетный сверток, который оставил храниться на подоконнике, без цели сбыта, расположенном внутри помещения данной хозяйственной постройки, а оставшуюся часть вышеуказанных и сорванных им частей растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № ...-э от (дата), являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания ... грамм, что также является значительным размером, оставил храниться за помещением данной хозяйственной постройки без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия наряду с вышеуказанным газетным свертком с ранее изготовленным им наркотическим средством, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий в период времени с ... минут (дата). 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что он понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Бабенко А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Багдасаров К.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В таком случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства – марихуана массой ... гр., масло каннабиса (гашишное масло) массой ... грамм, признается значительным размером.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия (в частности по факту приобретения наркотического вещества) и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, наличие двоих малолетних детей: дочери ..., (дата) года рождения и сына – ..., (дата) года рождения. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он не имеет судимости, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

При этом, суд учитывает его характеристику по месту жительства, которую признает положительной то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2, не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего со слов ежемесячный доход в размере 50000 рублей, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Кроме этого, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о платежной системе: ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ..., находящиеся в камере хранения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов