КОПИЯ 

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. с.Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Александровского района 

Томской области ФИО1,

защитника Перемитиной Н.В.,

при секретаре Сюньковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** судимого: 

27.05.2013г. Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Александровского районного суда Томской области от 2.10.2009г.) к 8 месяцам лишения свободы, 24.01.2014г. освобожденного по отбытию срока наказания;

14.11.2014г. Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10.07.2015г. освобожденного на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» без снятия судимости (п.12 Постановления об амнистии);

17.11.2017г. Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 15 по 16 мая 2017г. в *** по *** в ***, имея умысел на хищение денежных средств М., находящихся на ее банковском счете № *** «***» («***»), открытого в Сибирском банке ПАО «***» путем свободного доступа*** умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей сберегательную книжку и банковскую карту ПАО «***» «***» № ***.

После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя с корыстной целью, в отделении *** ПАО «***» по *** в ***, посредством указанной банковской карты через банкомат в указанном отделении банка, с помощью услуги «Личный кабинет», введя известный ему пин-код, осуществил две операции: сначала перевел принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 12500 рублей с банковского счета № *** на ее банковскую карту «***» № ***, а затем снял с указанного банковского счета наличные денежные средства в указанной сумме. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 12500 рублей.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.175-178) ФИО2 признал, что у него имеется долг перед ***. в сумме 13000 рублей, который он должен был отдать до 16.05.2017г. Поскольку своих денег у него не было, решил похитить их с банковского счета М., которая проживает с ними в одной квартире. Он знал, что М 15.05.2017г. на банковский счет перечислили пенсию, знал, где хранится сберегательная книжка и банковская карта, знал пин-код от нее. После 2 часов ночи 16.05.2017г. он *** вытащил из сумки М сберегательную книжку и банковскую карту, пришел в отделение *** на *** в ***, где находятся банкоматы, с помощью услуги «Личный кабинет», введя известный ему пин-код, осуществил две операции: сначала перевел денежные средства в сумме 12500 рублей с банковского счета на банковскую карту, а затем снял наличные денежные средства в указанной сумме. Утром отдал ***. долг и вернулся домой. Около 17 часов М. сообщила о хищении у нее сберегательной книжки, банковской карты и денег со счета, о заявлении в полицию. В тот же день он явился с повинной в полицию, а в конце мая 2017г. вернул 12500 рублей М.

В своей явке с повинной ФИО2 признался в совершении кражи денежных средств со счета М. (т.1 л.д.9).

Свидетель ***. подтвердил (т.1 л.д.38-39), что у ФИО2 перед ним имелся долг в сумме 13000 рублей, в мае 2017г. он напомнил ФИО2 о долге. 16.05.2017г. около 11 часов ФИО2 отдал ему 12500 рублей. Вечером того же дня в отделе полиции ФИО2 признался ему, что похитил эти деньги с банковского счета своей тещи М.

Потерпевшая М подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.18-19, 20), показала, что 15.05.2017г. ей перечислили пенсию в размере около *** рублей. При себе в сумке у нее хранились сберегательная книжка и банковская карта, куда перечисляется пенсия. 16.05.2017г. она пошла в банк снять деньги, но оказалось, что накануне ночью деньги в сумме 12500 рублей были переведены с ее счета на банковскую карту, а затем обналичены. Она проверила сумку и обнаружила пропажу сберегательной книжки и банковской карты. По факту кражи денег обратилась в полицию. Дома спрашивала у *** ФИО2 о его причастности к краже, но тот все отрицал. 17.05.2017г. от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 12500 рублей является для нее значительным, поскольку кроме пенсии другого дохода у нее не имелось. 29.05.2017г. ФИО2 вернул ей деньги в полном объеме.

Свидетель ***. подтвердила показания потерпевшей (т.1 л.д.53-54).

Свидетель *** – сотрудник полиции (т.1 л.д.40) подтвердил, что 16.05.2017г. в вечернее время в отделе полиции ФИО2 признался в хищении денежных средств со счета М., написал явку с повинной, выдал похищенные сберегательную книжку и банковскую карту.

В своем заявлении М просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с ее счета (т.1 л.д.4).

Согласно выписок с лицевого счета М 15.05.2017г. на счет М поступили денежные средства в сумме 12265,34 рубля, остаток составил 12512,54 рубля; 16.05.2017г. денежные средства в сумме 12500 рублей были списаны (т. 1 л.д.7-8, 33-35).

Протоколом изъятия зафиксировано изъятие у ФИО2 сберегательной книжки и банковской карты потерпевшей М. (т.1 л.д.13), впоследствии изъятие оформлено протоколом выемки (т.1 л.д.42-44). 

Изъятые сберегательная книжка и банковская карта М были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.45-49), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.50), возвращены потерпевшей, что подтверждается распиской (л.д.51, 52).

Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Указанные доказательства также согласуются с приведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Показания подсудимого на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. 

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 совершил незаконное изъятие чужого имущества ***.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена выписками с лицевых счетов потерпевшей, показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшей М не оспаривается стороной защиты, подтвержден показаниями потерпевшей, справками Пенсионного фонда (т.1 л.д.29-30), а также тем обстоятельством, что ущерб превышает 5000 рублей, установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого ФИО2 доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении кражи, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возврат похищенного, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В быту ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает***.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичного преступления, своего поведения не изменил, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку приговор от 17.11.2017г. в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, суд считает возможным решить вопрос о сложении наказаний в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.12.2017г.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – расписку потерпевшей М., по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: А.С.Сюнькова

Приговор вступил в законную силу: « »__________2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-31/17 в Александровском районном суде Томской области.