Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 12 июля 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием: истицы ФИО1, адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторой Кадышевой Т.С, представляющего интересы ответчика ФИО2, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, третьего лица – ФИО3,

в отсутствие: ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно; третьих лиц – ФИО4, ФИО5, извещенных о дне слушания дела в надлежащем порядке и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ее дети ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются собственниками общей долевой собственности, по 1/ 4 доли в праве, жилого дома.

В указанном домовладении зарегистрирован ФИО6, который был вселен никогда в указанное домовладение бывшим собственником. 

Дело инициировано иском ФИО1, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, жилым домом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. 

Адвокат Кадышева Т.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, в судебном заседании, согласившись с доводами иска о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, при этом заявивила, что признание иска заявить не может по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у него такой доверенности нет, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 согласилась с иском ФИО1 и просила его удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у нее в собственности одной четвертой доли дома. 

Из предоставленных истцом письменных доказательств следует, что право собственности на указанное имущество ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 19. 11. 2010 года, о мчем в Едином госукдарственном реестре прав на недвижимоме имущество и сделок с ним 19.11. 2010 года сделана запись о регистрации

Справкой Скороднянской территориальной администрации, выданной 14.05. 2018 года подтверждается, что в домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, но фактически с 1994 года и по настоящее время не проживает. Данное обстоятельство подтверждено также актом проверки паспортного режима от 28. 06. 2018 года по указанному домовладению.

Как установлено в судебном заседании Ответчик ФИО2 после приобретения истицей в собственность указанного домовладения никогда не вселялся и не проживал в нем, каких либо вещей, принадлежащих ему в доме не имеется и никем препятствия в пользовании домом ему не чинились. Коммунальные услуги им не оплачиваются. 

Фактически, проживая в другом месте жительства, ответчик, в нарушение п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» и п. «а» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, не предоставил в орган регистрационного учета заявление о регистрации по новому месту жительства, необходимого для снятия их с учёта по прежнему месту жительства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Истица, как собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

С учетом того, что ответчик ФИО7 не вселялся и не проживал в спорном домовладения, и он не являются членами семьи Истицы, соглашения по пользованию домом между ними не заключалось, подлежит удовлетворению иск в отношении ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением – домом.

Таким образом, Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

С требованиями, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 300 руб. Истица не обратилась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением в доме. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2018 года.