Дело № 1-72/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 19 октября 2017 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 июня 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО2, находился в гостях у Д., в квартире последней, по адресу: 

<

адрес> Воспользовавшись тем, что в указанное время он остался в квартире один, поскольку Д. отправилась на работу, реализуя возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил находящийся в спальне ноутбук марки «Lenovo» модели «G50-45» с зарядным устройством к нему, стоимостью 9200 руб., USB-интернет модем марки «МТС Коннект 4G LTE», стоимостью 2080 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сложил указанные предметы в полимерный пакет, взятый в комнате являющейся кухней и не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего, незаконно присвоив украденное имущество, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись украденным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 11280 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей Д. 

Обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд учитывает также, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства поддерживает супружеские отношения без регистрации брака с гражданкой П. принимает участие в содержании двух несовершеннолетних детей последней, потерпевшая Д.. на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшей Д. о наказании подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, в виде обязательных работ в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора. 

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

По настоящему делу потерпевшей Д. заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба на общую сумму 11280 руб. 

Подсудимый ФИО2 иск Д. признал в полном объеме.

Суд считает, что иск потерпевшей Д.. к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 11280 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание ответчиком подсудимым ФИО2 иска потерпевшей Д. сделано добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Суд считает, что при таких условиях, признание ответчиком подсудимым ФИО2 иска может быть принято судом, а исковые требования потерпевшей Д. к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 11280 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в возмещение материального ущерба - 11280 руб.

Вещественные доказательства:

- шесть отрезков белой дактопленки и три отрезка темной дактопленки со следами папиллярных узоров, хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «89107546991» – возвратить по принадлежности потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.