№12-81/19

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 18 февраля 2019 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Загорская птицефабрика» ФИО1 на постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика», согласно которого данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ЗАО «Загорская птицефабрика» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении документов, поступивших по результатам проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика», установлен факт нарушения земельного законодательства ЗАО «Загорская птицефабрика», выразившийся в невыполнении лицом-правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, вследствие чего было допущено зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельных участках категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северной части кадастрового квартала №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в западной части кадастрового квартала №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в северной части кадастрового квартала №; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала № и принадлежащим на праве собственности ЗАО «Загорская птицефабрика». 

Считая указанное постановление незаконным, конкурсный управляющий ЗАО «Загорская птицефабрика» ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что отсутствуют доказательства виновности ЗАО «Загорская птицефабрика», в том числе не опрошены работники юридического лица, в рамках дела не проводились экспертизы. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Загорская птицефабрика» ФИО1, представитель ЗАО «Загорская птицефабрика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В представленных в адрес суда возражениях заместитель начальника Сергиево-Посадского отдела Управления ФИО3 просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения в виду его законности и обоснованности.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и изложенные в обжалуемом постановлении, полностью нашли свое подтверждение

Так, вина ЗАО «Загорская птицефабрика» в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв и предотвращению процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки юридического лица ЗАО «Загорская птицефабрика» № с фототаблицей и кадастровой картой; распоряжением Администрации Сергиево- Посадского муниципального района 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающими документами ЗАО «Загорская птицефабрика»; выписками из ЕГРН, согласно которых земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в собственности ЗАО «Загорская птицефабрика»; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы. Всем доказательствам в их совокупности в постановлении должностным лицом дана оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной, обоснованной и правильной. 

В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении ЗАО «Загорская птицефабрика», конкурсному управляющему ЗАО «Загорская птицефабрика» ФИО1 копии распоряжения Администрации Сергиево- Посадского муниципального района 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика», а также извещения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. 

Осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № производился в отсутствии представителя ЗАО «Загорская птицефабрика», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки в ходе плановой выездной проверки и в срок, установленный на ее проведение. 

Согласно положениям ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п.п. 1,2 п.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусматривается, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

При этом под фитосанитарными мероприятиями подразумевается совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений (ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N101-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения фитосанитарных мероприятий, в том числе устранять засоренность почв сорными растениями.

Доводы ЗАО «Загорская птицефабрика» об отсутствии события административного правонарушения в связи с отсутствием доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель не обоснованы, так как, как уже отмечалось выше, собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны, в силу прямого указания закона, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения фитосанитарных мероприятий, в том числе устранять засоренность почв сорными растениями. При этом ч.2 ст.8.7 КоАП РФ имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Согласно ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Учитывая, что административное правонарушение совершено путем бездействия, не указание в обжалуемом постановлении сведений о дате и сроках проведения ЗАО «Загорская птицефабрика» необходимых агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ЗАО «Загорская птицефабрика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правильность сделанных выводов подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом доказательств. С этой оценкой суд соглашается, поскольку она является объективной и обоснованной.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, суд не принимает во внимание так как, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание ЗАО «Загорская птицефабрика» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Загорская птицефабрика» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Загорская птицефабрика» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Плыгач