Дело № 2-216/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 января 2019 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании долга по расписке от 09 ноября 2017 года в размере 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 10 августа 2018 года в размере 46 174 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 261 рубля 75 копеек.

В обоснование иска указал на то, что с ответчиком заключил договор займа, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 930 000 рублей с обязанностью ответчика выплачивать денежную сумму частями ежемесячно, начиная с 25 ноября 2017 года по 25 ноября 2022 года равными платежами в размере 15 000 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования частично, а именно в части взыскания с ответчика денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, кроме того, извещался по адресу, указанному в расписке при получении денежных средств от истца. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами статей 115, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Следовательно, суд в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Третье лицо Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 09 ноября 2017 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 930 000 рублей, обязался возвратить ее равными частями по 15 000 рублей в срок с 25 ноября 2017 года по 25 ноября 2022 года, что подтверждается оригиналом расписки.

25 ноября 2017 года ответчиком денежные средства в сумме 70 000 рублей были возвращены истцу, что подтверждается собственноручной подписью на обратной стороне расписки и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО3 по основному долгу по договору займа от 09 ноября 2017 года составила 860 000 рублей, истцом расчет выполнен верно, проверен и принимается судом.

Как предусмотрено статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены им в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечает требованиям статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3 В то время как бремя доказывания обратного лежит на ФИО3, которым не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. При этом достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к выдаче расписки и заключения договора займа такого содержания, ФИО3 суду также не было представлено.

Наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключенных договоров займа.

Факт собственноручного написания расписки от 09 ноября 2017 года ответчиком не оспорен, оригинал расписки был предоставлен истцом суду.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был произведен верно и принимается судом: 

с суммы задолженности 930 000 рублей за период с 25 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года, процентная ставка составляла 8,25 %, период 23 дня, проценты составили 4 834 рубля 73 копейки;

с суммы задолженности 930 000 рублей за период с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года, процентная ставка составляла 7,75 %, период 8 дней, проценты составили 1 579 рублей 73 копейки;

с суммы задолженности 860 000 рублей за период с 26 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, процентная ставка составляла 7,75 %, период 48 дней, проценты составили 8 764 рубля 93 копейки;

с суммы задолженности 860 000 рублей за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года, процентная ставка составляла 7,50 %, период 42 дня, проценты составили 7 421 рубль 92 копейки;

с суммы задолженности 860 000 рублей за период с 26 марта 2018 года по 10 августа 2018 года, процентная ставка составляла 7,25 %, период 138 дней, проценты составили 23 573 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения основного долга составили 46 174 рубля 73 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 174 рублей 73 копеек. 

В материалах дела имеется чеки - ордера, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 12 261 рубля 75 копеек (л.д.5, 20).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 12 261 рубля 75 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке в размере 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2017 года по 10 августа 2018 года в размере 46 174 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 261 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий