Административное дело № 2а-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 08 ноября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ЖКХ Торфяное» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЖКХ Торфяное» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ Торфяное» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИР от 06 апреля 2018 года в отношении должника – ООО «ЖКХ Торфяное», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02 марта 2018 года, выданного Оричевским районным судом по гражданскому делу № 2-8/2018. В рамках указанного исполнительного производства в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

Указывает, что ООО «ЖКХ Торфяное» не исполнило решение суда, поскольку до июля 2019 года не было информации в рамках какого областного проекта должны быть выполнены мероприятия, указанные в техническом задании. На основании плана мероприятий должна быть составлена инвестиционная программа, в которой должны были быть указаны источники финансирования. 

До октября 2019 года не было ясности за счёт каких средств будет осуществлено выполнение технического задания, в связи с чем, невозможно было разработать план мероприятий и согласовать его с администрацией Торфяного сельского поселения Оричевского района и Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

На сегодняшний день ООО «ЖКХ Торфяное» находится в тяжёлой финансовой ситуации: имеется задолженность кредиторам на общую сумму более 6 000 000 рублей.

Считает, что умысла на уклонение от исполнения решения суда у административного истца не имелось, то есть его вина в неисполнении решения отсутствует. Просят суд уменьшить исполнительский сбор.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЖКХ Торфяное» – ФИО1 исковые требования поддержала, приведя в их обоснование указанные выше доводы. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 22 ), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения либо рассмотрении административного иска без её участия, не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 23 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения либо рассмотрении административного иска без их участия, не ходатайствовали, возражений по иску не представили. 

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Кировской области, в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖКХ Торфяное», рассмотреть дело без их участия ( л.д. 25-26 ).

Заслушав представителя ООО «ЖКХ Торфяное» – ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( части 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ).

Статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ), определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( часть 1 ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( часть 2 ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 19 января 2018 года на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Торфяное» возложена обязанность разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды ( по показаниям цветность, мутность, содержание железа ) до нормативного в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 и направить его на согласование в порядке, установленном Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и ( или ) водоотведение, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 641.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 февраля 2018 года ( л.д. 8-13 ).

06 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании поступившего из Управления Роспотребнадзора по Кировской области заявления о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 29 оборотная сторона ) и исполнительного листа серии № от 02 марта 2018 года ( л.д. 27-28 ), в отношении ООО «ЖКХ Торфяное» было возбуждено исполнительное производство №-ИР.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления. Должник предупреждён, что, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что неисполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор – пятьдесят тысяч рублей ( л.д. 30 ).

17 мая 2019 года, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, по рассмотрению материалов исполнительного производства от 06 апреля 2018 года №-ИР, вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «ЖКХ Торфяное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 14 июня 2019 года. Данное постановление получено директором ООО «ЖКХ Торфяное» ФИО8 17 мая 2019 года ( л.д. 29 ).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращённый срок на обращение с жалобой на постановление, действия ( бездействие ) судебного пристава установлен статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена лично директором ООО «ЖКХ Торфяное» ФИО8 17 мая 2019 года, о чём свидетельствует её собственноручная запись и подпись на копии постановления ( л.д. 29 ).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ( его уменьшении ), поскольку о данном постановлении истцу стало известно 17 мая 2019 года, а в суд с настоящим иском истец обратился только 01 ноября 2019 года. 

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖКХ Торфяное» об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от 17 мая 2019 года по исполнительному производству №-ИР от 06 апреля 2018 года, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.