Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-18/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просила суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: учебный комбинат г.Отрадного, назначение: нежилое, площадью 467,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 665 825 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости на праве собственности принадлежит административному истцу, кадастровая стоимость объекта недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по отчету об оценке ООО «Современные технологии оценки». 

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление истца и установить кадастровую стоимость в размере рыночной по результатам судебной экспертизы ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит: 

- здание с кадастровым номером №, наименование: учебный комбинат г.Отрадного, назначение: нежилое, площадью 467,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 1, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 по состоянию на 01.01.2021 определена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 4244239 рублей 77 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Современные технологии оценки» №52927-2, согласно которому по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 2 665 825 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2023 № 2152/4-4-23 по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 668 548 рублей 56 копеек.

Определением суда от 06.03.2024 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза за счет средств административного истца ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 24.12.2024, по состоянию на 01.01.2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3 391 720 рублей 60 копеек.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4 поддержала выводы судебной экспертизы, указывая, что взято в исследовании четыре объекта аналога, исследовались города областного значения, которые сопоставимы уровню торговой недвижимости (г. Кинель, г. Чапаевск, г. Похвистнево), был произведен выезд на объект, здание имеет дефекты и состояние указано - удовлетворительное. 

Стороной административного истца была представлена (рецензия) от 23.02.2025 исходя из которой заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» проведено не в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 «№ 135-ФЗ. В экспертном заключении при расчете сравнительным и доходным подходами отсутствует объём доступных эксперту рыночных данных об объектах аналогах, представлено четыре объекта-аналога, территория исследования не расширена полагает, что расчет выполнен не корректно. При расчете арендной ставки доходным подходом в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к объектам разного назначения и применены большие корректировки на месторасположение, которые находятся в пределах от 20,7 % до 41,59%. 

Оценивая экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на осмотре объектов, на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена. 

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта заключение эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 24.12.2024.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключение эксперта, выполненного ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от 24.12.2024.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца с иском в суд 25.09.2023, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подготовлено экспертное заключение стоимость выполненных работ 35 000 рублей. В обоснование указанной суммы представлен счет, акт сдачи-приемки работ по экспертизе.

Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 03.03.2025, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 35 000 рублей, (платежное поручение ГБУ СО «ЦКО № 846 от 25.12.2023), оплата не производилась.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Таким образом, суд полагает возможным перечислить с депозита суда денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, наименование: учебный комбинат г.Отрадного, назначение: нежилое, площадью 467,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных 1, адрес: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 391 720 рублей 60 копеек.

Дата подачи административного иска в суд 25.09.2023.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-18/2025 в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 

<

***>, КПП 631601001, банк получателя УФК по Самарской области (ФБУ Самарская СЛСЭ Минюста России) БИК 013601205, р.сч 40102810545370000036, к/с 03214643000000014200.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: