Уголовное дело №1-105/2022

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 мая 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Гармаева Т.Э.,

потерпевшего ФИО №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия– и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение дров общим объемом 6 кубических метров, принадлежащих ФИО №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ФИО1, там же в тот же день, около 14 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего, иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по договоренности с ФИО2, не посвященного о его преступных намерениях, продал последнему дрова объемом 6 кубических метров, после чего ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 загрузил в кузов автомашины марки «ЗИЛ 130» с государственным регистрационным знаком №,дрова породы «сосна» объемом 6 кубических метров, тем самым ФИО1 при указанных обстоятельствах путем свободного доступа тайно похитил указанные дрова объемом 6 кубических метров стоимостью за 1 кубический метр 1700 рублей, общим объем 6 кубических метров стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Гармаева Т.Э. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, УУП и инспектора административного надзора ОМВД по Баргузинскому району, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего о снисхождении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным наказание назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского районаРБ – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка Курумканского районаРеспублики Бурятия – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина «ЗИЛ 130» с государственным регистрационным знаком № оставить за законным владельцем ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков