РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ижаев Р.Х., 

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВР 2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике от 2 марта 2020 г. № 9/6-44-20-ПВ/12-853-И/38-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВР 2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КЧР от 2 марта 2020 г. № 9/6-44-20-ПВ/12-853-И/38-6 генеральный директор ООО Фирма «АВР 2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Фирма «АВР 2» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что основанием для его вынесения послужило отсутствие трудовых договоров, заключенных с ФИО1 и ФИО2, что не соответствует действительности. В момент составления протокола об административном правонарушении в надзорный орган были представлены трудовой договор № 2 от 25.05.2018г., заключенный с генеральным директором ООО Фирма «АВР 2» ФИО1, и трудовой договор № 1 от 1 апреля 2015 г., заключенный с ФИО2 При вынесении постановления по делу об административном правонарушении надзорным органом не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ООО Фирма «АВР 2» включено в список Единый список субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Ранее генеральный директор ООО Фирма «АВР 2» ФИО1 к административной ответственности не привлекался и находится в тяжелом финансовом положении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в КЧР, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии ч.4 ст. 5.27 КФР об АП установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КФР об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КФР об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КФР об АП никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КФР об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КФР об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.2 КФР об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Положениями ст.1.5 КФР об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КФР об АП, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в КЧР проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Фирма «АВР 2», по результатам которой составлен акт от 18.02.2020г. № 9/6-44-20-ПВ/12-558-И/38-6. Из постановления по делу об административном правонарушении № 9/6-44-20-ПВ/12-853-И/38-6 от 02.03.2020 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП, послужило нарушение трудового законодательства, а именно не был заключен трудовой договор с бухгалтером ФИО2 и не было установлено обязательное при трудовых отношениях условие об оплате ее труда. Кроме того, ООО Фирма «АВР 2» не был заключен трудовой договор с генеральным директором ФИО1.

Так, в ч.1 ст.15 ТК РФ указано, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора (часть 1). Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что с между ООО «Фирма АВР 2» и ФИО2, назначаемой на должность бухгалтера ООО «Фирма АВР 2» заключен трудовой договор №1 от 01.04.2015 года, однако на момент проверки данный договор не был представлен органу государственного контроля, в связи с его хранением не у бухгалтера, а у генерального директора. 

При рассмотрении данного вопроса суд принимает во внимание следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КФР об АП).

Согласно принципу законности в ч.1 ст.1.6 КФР об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.9 КФР об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании ч.3 ст. 4.1 КФР об АП, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом указанных норм прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействии) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВР 2» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, правильно квалифицированные Государственной инспекцией труда в КЧР по ч.4 ст. 5.27 КФР об АП. 

Действия Государственной инспекции труда в КЧР по привлечению генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВР 2» ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 5.27 КФР об АП за нарушение требований ст.15,56,57 ТК РФ, являются правомерными.

Но, само по себе не предоставление документов контролирующему органу, не привело к сколько-нибудь значительному нарушению чьих-либо прав и/или охраняемых законом интересов и не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Допущенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, в связи с чем, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 объявить устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, судья

решил:

Удовлетворить жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «АВР 2» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КЧР ФИО3 № № 9/6-44-20-ПВ/12-853-И/38-6 от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП.

Отменить постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КЧР ФИО3 № 9/6-44-20-ПВ/12-853-И/38-6 от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

1версия для печати