В окончательной форме 

решение

 суда принято 09 июня 2025 года

Дело № 2-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, представителя ответчика Хопты – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о признании сведений о земельном участке реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО18, ФИО19,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, неоднократно уточнив требования которого просит признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка с кад. номером №

<

номер> и внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> площадью 1019 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно приведенному каталогу координат границ земельного участка на л.д. 38 экспертного заключения (изображение № 29); установить границы земельного участка с кад. номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по каталогу координат границ земельного участка на л.д. 37 экспертного заключения (изображение № 28), указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ с целью разработки схемы расположения земельного участка придомовой территории многоквартирного дому выяснилось, что она имеет наложения на земельный участок с кад. номером №

<

номер>, сформированный как придомовая территория многоквартирного дома 

<

адрес>. Истец считает, что при определении границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка с ними, как смежными землепользователями не согласовывались, межевание проведено без учета фактического землепользования, в результате чего часть земельного участка истца с расположенными на нем строениями вошла в состав земельного участка ответчиков.

ФИО2 также обратился в суд с иском, неоднократно уточнив требования которого просит признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка с кад. номером №

<

номер> и внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> площадью 1019 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приведенному каталогу координат границ земельного участка на л.д. 38 экспертного заключения (изображение № 29); установить границы придомового земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 322 кв. метров по каталогу координат границ земельного участка на л.д. 38 экспертного заключения (изображение № 30), указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи. 

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ с целью разработки схемы расположения земельного участка придомовой территории многоквартирного дому выяснилось, что она имеет наложения на земельный участок с кад. номером №

<

номер>, сформированный как придомовая территория многоквартирного дома 

<

адрес>. Истец считает, что при определении границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка с ними, как смежными землепользователями не согласовывались, межевание проведено без учета фактического землепользования, в результате чего часть земельного участка истца с расположенными на нем строениями вошла в состав земельного участка ответчиков.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО4 против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка площадью 1052 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> кад. номер №

<

номер>, на основании решений Кореизского посСовета от 19.10.2007 года и от 24.06.2008 года об утверждении технической документации по землеустройство и передаче участка в собственность, для обслуживания дома 

<

адрес>. При этом границы земельного участка были согласованы при составлении проекта землеустройства со смежными землепользователями еще 15.11.2005 года. Границы земельного участка с кад. номером №

<

номер>, необходимого для обслуживания многоквартирного дома 

<

адрес> были сформированы с внесением о них сведений в ЕГРН 16.10.2023 года на основании постановления Администрации города Ялта от 22 мая 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 527 кв. метров и межевого плана, разработанного с учетом существующих границ смежных землепользователей. На момент образования земельного участка с кад. номером №

<

номер> какие-либо его наложения на смежных землепользователей отсутствовали, граница отвода проходила по существующим подпорным стенам, строениям и воротам, а наложения возникли в последующем, вследствие самовольного увеличения собственниками смежных домовладений площади застройки их хозпостроек.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 12 мая 2022 года ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

Указанное домовладение является многоквартирным жилым домом, собственниками которого также являются:

ФИО8 (квартира № №

<

номер>

ФИО12 (квартира № №

<

номер>

ФИО9, ФИО10, ФИО11 (квартира № №

<

номер>

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение 

<

адрес>, общая площадь участка придомовой территории по фактическому пользованию составляла 540 кв. метров.

Постановлением Администрации города Ялта № №

<

номер>-п от 22 мая 2023 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 527 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

На основании указанного постановления, схемы и материалов инвентарного дела, кадастровым инженером был подготовлен Межевой план, на основании которого 16.10.2023 года в ЕГРН были внесены сведения об образовании земельного участка площадью 527 +/- 5 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер> с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Согласно Межевому плану, на образуемом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кад. номером №

<

номер>, а также вспомогательные объекты – летняя кухня кад. номер №

<

номер>, гараж с кад. номером №

<

номер> и хозблок с кад. номером №

<

номер> предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, благоустройства придомовой территории.

Судом также установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от 07 ноября 2007 года, ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>

Указанное домовладение является двухквартирным жилым домом, собственником квартиры № №

<

номер> которого являются ФИО19 и ФИО18. 

07.02.2023 года ФИО2 обращался в Администрацию города Ялта с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 317 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 

Согласно материалов дела и пояснений сторон следует, что схема расположения земельного участка утверждена не была ввиду выявления наложений границ придомовой территории на границы земельного участка с кад. номером №

<

номер>

Так, судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом 

<

адрес> кад. номер №

<

номер>.

Также, 23.11.2022 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации за ФИО7 права собственности на №

<

номер>, а 22.10.2020 года – сведения о регистрации за ФИО4 права собственности на №

<

номер> долей земельного участка с кад. номером №

<

номер>, площадью 1052 +/ 11 кв. метров по адресу: 

<

адрес>

Как установлено судом, в отношении вышеуказанного земельного участка, решением Кореизского посСовета № №

<

номер> от 03.12.2004 года собственникам жилого дома 

<

адрес> было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0,1052 га, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек.

Решением Кореизского поселкового Совета № №

<

номер> от 19.10.2007 года, с учетом внесенных в него изменений решением Кореизского посСовета № №

<

номер> от 24.06.2008 года, была утверждена техническая документация по землеустройству, земельный участок общей площадью 0,1052 га (кадастровый номер №

<

номер>) передан в общую совместную собственность совладельцам дома 

<

адрес> в городе Ялта, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Ссылаясь на то, что находящийся в собственности ФИО7 и ФИО4 земельный участок накладывается на земельные участки, необходимые для обслуживания многоквартирных домов 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственниками квартир в которых они являются, истцы обратились в суд с настоящими исками.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и Других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, й что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

С целью определения фактического местоположения границ земельных участков, принадлежащих на праве истцам и ответчикам, в том числе в соответствии с технической документацией по землеустройству при их отводе, судом было назначено проведение землеустроительных экспертиз, производство которых поручено ООО «Южная техническая группа».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № №

<

номер>-СЭ-23 от 13 февраля 2024 года (т. 2, л.д. 120-176), согласно публичной кадастровой карты, земельный участок под придомовой территорией домовладения по 

<

адрес> сформирован и стоит на кадастровом учете с кад. номером №

<

номер>, площадью 527 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Дата присвоения кадастрового номера – 16.10.2023 года. Приведено координатное описание фактической придомовой территории и план фактических границ, согласно которому фактическая граница придомовой территории не соответствует границе участков, внесенных в ЕГРН.

Исходя из определенной в первом вопросе фактической границы придомовой территории, существует наложение данной границы с земельным участком №

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадью 16,7 кв. метров.

Таким образом, наложение земельного участка №

<

номер> на фактическую придомовую территорию по 

<

адрес>, площадью 16,7 кв. метров возникло вследствие некорректно определенной границы участка при разработке технической документации по отводу, и в последствии воспроизведенной в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Так как граница земельного участка №

<

номер> по ул. 

<

адрес>, вносилась по существующей на кадастровой карте границе смежного земельного участка №

<

номер> по 

<

адрес>, который внесен с наложением на строения пор 

<

адрес>, соответственно данная граница внесена не корректно, так как в нее не включена часть строений.

Для устранения наложения необходимо уточнить границы исследуемых земельных участков в связи с реестровой ошибкой, по предлагаемым координатным данным на Изображениях № 22 и № 23.

Согласно предложенного варианта устранения наложения, площадь участка с кад. номером №

<

номер> составит 1019 кв. метров, площадь земельного участка с кад. номером №

<

номер> – 543 кв. метра. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № №

<

номер>-СЭ-24 от 26 марта 2024 года (т. 6, л.д. 6-62), экспертом предложен каталог координат границ земельного участка по 

<

адрес> предлагаемых для установления согласно фактической используемой территории, площадью 322 кв. метров.

Исходя из определенной в первом вопросе фактической границы придомовой территории по 

<

адрес>, существует наложение данной границы с земельным участком №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадью 5,6 кв.м.

Данное наложение земельного участка №

<

номер> на фактическую придомовую территорию по 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м. возникло вследствие некорректно определенной границы участка при разработке технической документации по отводу, и в последствии воспроизведенной в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Для устранения наложения экспертом предложен вариант корректировки границ земельного участка №

<

номер> и установление границ придомовой территории по 

<

адрес>, по предлагаемым координатным данным на Изображениях № 15 и № 16

Согласно предложенного варианта устранения наложения, площадь участка с кад. номером №

<

номер> составит 1019 кв. метров, площадь земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения по 

<

адрес> – 322 кв. метра.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что по результатам визуального осмотра экспертом определено, что земельный участок с кад. номером №

<

номер> огорожен по периметру межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения (ограждение): каменных заборов, заборов из сетки рабицы, металлических заборов, наружных стен зданий.

Из полученной схемы о расположении границы по координатным сведениям Технической документации по землеустройству можно сделать вывод, что данные координатные сведения вычислены не корректно, так как смещены относительно фактической ситуации в южном направлении.

При уточнении границ участка посредством межевого плана, граница была внесена по конфигурации Технической документации по землеустройству, соотнесенной с фактическими ограждениями с западной, южной и восточной стороны, существовавшими при отводе участка.

Однако, закрепления в точках № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 Ведомости вычисления площади указаны как «угол строения», но фактически вышеперечисленные точки оказались выдвинуты на север в среднем на 1,20 м, с наложением на домовладение 

<

адрес>. Прохождение границы т. 22-т. 23, согласно Ведомости, имеет расстояние 6,17 м, и проходит по западной границе жилого дома 

<

адрес>. Согласно Плану усадебного участка, содержащемуся в Технической документации по землеустройству, данная граница здания составляет 5,25 м. Фактическое расстояние при осмотре составило 5,18 м. 

Таким образом, наложение земельного участка №

<

номер> на фактическую придомовую территорию по 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м. возникло вследствие некорректно определенной границы участка при разработке технической документации по отводу, и в последствии воспроизведенной в ЕГРН.

В варианте установления границы по 

<

адрес>, в восточной границе предлагается прохождение с отступом от жилого дома 

<

адрес> в сторону домовладения по ул. 

<

адрес>, на расстояние 0,75 кв.м. для возможности доступа к фасаду здания для обслуживания (ремонтно – восстановительных или профилактических работ, с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии; минимальная ширина зоны обслуживания строения принимается кратной ширине полосы движения одного человека, регламентируемой п. 9.16. СА 13330.2016, и равна 0,75 м).

Определением суда от 25 июня 2024 года вышеуказанные гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены в одно производство, в связи с чем определением суда от 26 июня 2024 года было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению № №

<

номер>-СЭ-24 от 08 октября 2024 года (т. 6, л.д. 143-178) дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с полученными сведениями имеется наложение юридической границы земельного участка №

<

номер>, содержащейся в ЕГРН, на фактические границы земельных участков домовладений по 

<

адрес>

Площадь наложения на участок №

<

номер> по ул. 

<

адрес>, составляет 16,7 кв. метров, на участок по ул. 

<

адрес> – 5,6 кв. метров.

При уточнении границ участка посредством межевого плана, граница была внесена по конфигурации Технической документации по землеустройству, соотнесенной с фактическими ограждениями с западной, южной и восточной стороны, существовавшими при отводе участка.

Однако конфигурация данного участка, сформированная при отводе, определена не корректно, а именно граница, указанная в Ведомости вычисления площади, проходящая по стене жилого дома 

<

адрес>, указана длинной 6,18 метров, тогда как в Плане усадебного участка инвентарного дела та же стена указана длинной 5,25 метров, и фактически эта стена составила 5,18 метров, что находится в пределах погрешности прибора измерения от значения 5,25 метров. Данная ситуация привела к увеличению протяженности участка и наложению на соседние домовладения.

Таким образом, наложение земельного участка №

<

номер> на фактическую придомовую территорию по 

<

адрес>, площадью 16,7 кв.м. и на фактическую придомовую территорию по 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м., возникло вследствие некорректно определенной границы участка при разработке технической документации по отводу, и в последствии воспроизведенной в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Так как граница земельного участка №

<

номер> по 

<

адрес>, вносилась по существующей на кадастровой карте границе смежного земельного участка №

<

номер> по ул. 

<

адрес> который внесен с наложением на строения по 

<

адрес>, соответственно данная граница внесена не корректно, так как в нее не включена часть строений, в связи с чем предлагается корректировка границы участка №

<

номер>.

Для устранения наложения необходимо уточнить границы исследуемых земельных участков в связи с реестровой ошибкой по предлагаемым экспертом координатным данным, в соответствии с которыми площадь земельного участка №

<

номер> составит 1019 кв. метров (Изображение № 7); площадь земельного участка с кад. номером №

<

номер> составит 543 кв. метров (изображение № 8); площадь земельного участка для обслуживания дома 

<

адрес> составит 322 кв. метра (изображение № 9).

Из проведенных исследований и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта следует, что при проведении экспертизы ею было установлено, что границы земельного участка с кад. номером №

<

номер> накладываются на хозпостройки, относящиеся к жилому дому 

<

адрес>, а именно: литер «Ц», «Р», «С», «У», «К», в связи с чем ею и была предложена корректировка границ земельного участка ответчиков.

Возражая против заключения эксперта в указанной части, ответчики ссылались на то, что вышеперечисленные хозпостройки были самовольно выстроены (реконструированы) собственниками дома 

<

адрес> 

<

адрес>, с увеличением площади их застройки в 2012 году, что также подтверждается материалами инвентаризационного дела, в то время как границы спорного земельного участка с кад. номером №

<

номер> были сформированы в 2008 году, с учетом сложившейся на тот момент застройки.

Поскольку экспертом не был исследован вопрос относительно площади застройки хозпостроек на момент установления границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> и корректности установления границ данного участка в 2008 года, с учетом сложившейся застройки 

<

адрес> определением суда от 22 ноября 2024 года было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. 

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № №

<

номер>-СЭ-25 от 21 марта 2025 года (т. 7, л.д. 7-60), из полученных сведений следует, что наложение фактически (в натуре) земельных участков домовладений по 

<

адрес> на момент формирования земельного участка №

<

номер> (

<

адрес>) – 2008 год – отсутствует.

Касаемо фактической ситуации на момент проведения экспертизы, существует наложение фактических границ исследуемых земельных участков в части нависающих балконов 2 и 3 этажа строения лит. Р домовладения 

<

адрес> расположенных над частью здания многоквартирного дома по 

<

адрес> заступающих на 0,24 м, площадью наложения 0,5 кв. метров. 

Вариантом устранения фактического наложения предлагается корректировка границ земельного участка по 

<

адрес> с кад. номером №

<

номер>, без учета банков строения лит. Р, при условии их демонтажа. 

Экспертом также установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка по ул. 

<

адрес>, в связи с чем предложены новые координаты границ участка №

<

номер> и каталог координат для установления границ земельного участка домовладения по 

<

адрес>

Так, экспертом установлено, что согласно Технической документации, фактическая межевая граница, со стороны домовладения 

<

адрес>, должна проходить по внешней стене многоквартирного дома 

<

адрес>

Экспертом были выполнены измерения хозпостроек лит. Ц,Р,С,У,К и их сопоставление со сведениями Инвентарного дела, на момент формирования участка по 

<

адрес>

В результате выполненных измерений было установлено, что внешние параметры всех вышеперечисленных строений (кроме лит. Р) с момента формирования земельного участка по ул. 

<

адрес>, по отношению к границе данного участка не изменились, поскольку имела место их реконструкция с увеличением строений в сторону внутреннего двора домовладения 

<

адрес>

Из полученных сведений следует, что наложение фактически (в натуре) земельных участков домовладений 

<

адрес> на момент формирования земельного участка №

<

номер> в 2008 году отсутствовало, при этом только лит. Р вышла за свои внешние габариты, которые были до реконструкции. Параметры иных хозпостроек не изменились. 

Из дополнительно представленных экспертом пояснений к своему заключению следует, что во время экспертного осмотра земельных участков ею выявлено, что внешние параметры многоквартирного дома по ул. Водовозовых также не изменились. Из чего следует, что при уточнении границ участка №

<

номер> межевая граница должна проходить по внешней стене многоквартирного дома 

<

адрес>

Согласно данным ЕГРН, граница данного участка уточнена, то есть внесена в ЕГРН посредством межевого плана.

При сопоставлении фактической ситуации на местности, полученной с помощью геодезической съемки, и сведений ЕГРН выявлено, что граница внесена в ЕГРН некорректно, а именно смещена севернее от фактической межевой границы в среднем на 1,30 м., что привело к наложению на границы соседних домовладений по 

<

адрес>

Возможной причиной является погрешность при переводе из местной системы координат, используемой в период формирования участка, в систему координат СК-63, используемую в настоящее время. 

Таким образом, проведенными по делу экспертизами достоверно установлено, что в 2008 году земельный участок, предназначенный для обслуживания домовладения 

<

адрес> был сформирован с учетом сложившейся на тот момент застройки и не накладывался на строения и земельные участки, необходимые для обслуживания домовладений 

<

адрес>

В тоже время, в результате уточнения границ данного земельного участка и внесения о нем сведений в ЕГРРН, его граница была смещена севернее от фактической в среднем на 1,30 метров, в результате чего возникло наложение участка на хозпостройки литер «Ц», «Р», «С», «Т», «У», «К», относящиеся к домовладению 

<

адрес> (в той части, в которой площадь из застройки не изменилась с 2008 года), а также на угол дома (основного строения) по 

<

адрес>

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как установлено судом, требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка ответчиков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на внесение в ЕГРН новых сведений о земельном участке ответчиков, в результате чего будет уменьшена его площадь.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом спора является правомерность включения площади зданий и строений истцов в площадь земельного участка ответчиков, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем суд считает требования истцов о признании сведений о кадастровых границах земельного участка ответчиков реестровой ошибкой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Истцами в том числе заявлены исковые требования об установлении границ земельных участков с кад. номерами №

<

номер>, №

<

номер>, а также придомового земельного участка в 

<

адрес>

При этом проведенными по делу экспертизами установлено, что в границах земельного участка ответчиков №

<

номер> расположены части строений и сооружений, относящиеся к домовладению 

<

адрес> - хозпостройки литер «Ц», «Р», «С», «Т», «У», а также угол дома 

<

адрес>.

То есть фактически имеет место неверное определение смежной границы между домовладениями истцов и земельным участком ответчиков.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае, устранение данного наложения разрешит спор по поводу границ земельных участков, необходимых для обслуживания домовладений по ул. 

<

адрес>, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем установления границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> по предложенному экспертом варианту, указанному в изображении № 29 заключения эксперта № №

<

номер>-СЭ-25 от 21 марта 2025 года, с внесением в ЕГРН сведений об уменьшении площади земельного участка до 1019 кв. метров и установления границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> по предложенному экспертом варианту, указанному в изображении № 28 заключения эксперта № №

<

номер>-СЭ-25 от 21 марта 2025 года, с внесением в ЕГРН сведений об увеличении площади земельного участка до 544 кв. метров.

В тоже время, требования ФИО2 об установлении границ придомового земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 322 кв. метров удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В последующем часть 4 указанной статьи изложена в следующей редакции: Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Учитывая, что органом местного самоуправления решение об образовании земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома 

<

адрес> не принималось, требования ФИО2 об установлении границ земельного участка, необходимого для обслуживания указанного многоквартирного дома, суд считает преждевременными. При этом удовлетворение его иска в части установления границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> устранит имеющиеся наложения земельных участков, а соответственно и препятствия в формировании земельного участка под многоквартирным домом по установленной законом процедуре.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу ООО «Южная техническая группа» подлежат взысканию расходы за производство по делу дополнительной экспертизы в сумме №

<

номер> рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иски ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кад. номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в изображении № №

<

номер> заключения эксперта № №

<

номер>-СЭ-25 от 21 марта 2025 года ООО «Южная техническая группа», указав:

и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с кад. номером №

<

номер>, указав площадь 1019 кв. метров.

Установить границы земельного участка с кад. номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в изображении № №

<

номер> заключения эксперта № №

<

номер>-СЭ-25 от 21 марта 2025 года ООО «Южная техническая группа», указав:

и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка с кад. номером №

<

номер>, указав площадь 544 кв. метров.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» расходы за производство по делу дополнительной экспертизы в сумме №

<

номер> рублей, по №

<

номер> рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в реестровые записи о земельных участках с кад. номерами №

<

номер> и №

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова