ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, а также потерпевшей М., при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбыто 104 часа), содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ФИО1 находился совместно с ранее ему знакомой М. у нее дома по адресу: Адрес. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих М.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он права не имеет, воспользовавшись тем, что М. находится в ванной комнате и не видит его преступных действий, будучи уверенным, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, ФИО1 Дата около ........ часов, находясь в квартире по адресу: Адрес, взял в указанной квартире сотовый телефон марки «Айфон 5С», стоимостью 19000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие М., забрав их себе, тем самым тайно похитив. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей, ФИО1 около ........ часов, находясь в кухне указанной квартиры, подошел к комоду, где из находящегося на нем кошелька взял денежные средства в сумме 500 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М., материальной ценности не представляющей, принадлежащие последней, с целью дальнейшего хищения при помощи данной карты денежных средств, находящихся на банковском счете, привязанном к данной карте, и забрал их себе, тем самым тайно похитив, после чего вышел из квартиры.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Универсам», расположенный по адресу: Адрес, где около ........ часов Дата, имея умысел на хищение денежных средств с лицевого счета М. при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М., осуществил попытку обналичивания денежных средств с банковского счета последней. Однако, ввиду того, что им был введен неверный пин-код, похитить денежные средства таким путем ему не удалось. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, имея при себе похищенный при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «Айфон 5С», принадлежащий М. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М., ФИО1, около ........ часов Дата, находясь в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Адрес, при помощи отправки смс-команды на специальный номер «900» перевел с банковского счета потерпевшей на лицевой счет банковской карты, принадлежащей ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 Ч. денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М. тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М. значительный ущерб на общую сумму 27500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, причинённого преступлением в полном объёме. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом личности подсудимой ФИО1 и его отношения к содеянному, а так же мнения потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

С учётом назначенного наказания меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Айфон 5С», распечатку скриношта приложения «Сбербанк Онлайн», справку о состоянии вклада, распечатку отчета по счету карты «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей М. – оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО1 из-под стражи освободить из зала суда.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки «Айфон 5С», распечатку скриношта приложения «Сбербанк Онлайн», справку о состоянии вклада, распечатку отчета по счету карты «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» № – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев