Дело № 2-75/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001275-51

мотивированное 

решение

 в окончательной

форме изготовлено 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Н.И.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н.И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Н.И.Ф. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25 июля 2012 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Выпуск и обслуживание кредитной карты осуществляются в соответствии с Условиями и Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, устанавливающими, в том числе, проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (процентная ставка за пользование кредитом по данному договору составляет 19,0%).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у Н.И.Ф. образовалась задолженность по состоянию на 15 ноября 2023 года в размере 57 157,30 руб., в том числе просроченные проценты – 6 164,10 руб., просроченный основной долг 50 993,20 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 157,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914,72 рублей, всего 59 072,02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, 25 июля 2012 года на основании заявления – анкеты на получение кредитной карты, поданного Н.И.Ф., между ПАО «Сбербанк России» и Н.И.Ф. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта с лимитом 20 000 рублей под 19% годовых, с минимальным обязательным платежом по погашению основного долга 5% (от размера задолженности); дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета по эмиссионному контракту №. Ответчику открыт счет №, что также следует из вышеуказанного заявления.

3 июня 2013 года был произведен перевыпуск данной карты, что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договора.

Ответчиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, определяющие условия договора в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, заявлением на получение кредитной карты.

Заявления на получение кредитной карты, а также перевыпуске, акцептованное банком, подписано собственноручно ответчиком Н.И.Ф., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, содержащем информацию по карте, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

В силу пункта 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательства платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункту 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При рассмотрении дела установлено, что представленными доказательствами подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в письменной форме, по всем существенным условиям которого сторонами достигнуто соглашение.

Кредитные средства перечислены Банком на счет кредитной карты ответчика, по которому им совершены расходные операции за счет кредитных средств, а также вносились средства, которые по условиям договора, содержащего соответствующее распоряжение клиента, списывались банком в счет погашения задолженности, что следует из отчета по кредитной карте.

Судом установлено, что заемщиком были допущены нарушения в части сроков внесения обязательных платежей и подлежащих уплате сумм; последний платеж по карте был внесен 13 января 2023 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

4 сентября 2023 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.И.Ф. задолженности по кредитной карте.

14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Н.И.Ф. задолженности по кредитной карте в сумме 57 157,30 рублей, судебные расходы в размере 957,36 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края судебный приказ по делу № от 14 сентября 2023 года был отменен по заявлению Н.И.Ф.

22 ноября 2023 года истец обратился с исковым заявлением в Алейский городской суд.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из дела следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Н.И.Ф. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также движением основного долга и срочных процентов.

Обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец указал, что по состоянию на 15 ноября 2023 года задолженность Н.И.Ф. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составляет 57 157,30 рублей, в том числе просроченные проценты – 6 164,10 руб., просроченный основной долг 50 993,20 руб. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной нормы закона, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, например, платежных документов, банковских выписок, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, перечисление денежных средств в счет уплаты задолженности. Факт неисполнения условий кредитного договора им при рассмотрении дела не оспаривался, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как следует из платежного поручения №565094 от 1 сентября 2023 года Сибирский Банк ПАО Сбербанк оплатило 957,36 руб. за подачу заявления о выдаче СП к Н.И.Ф. по № от 25 июля 2012 года, указанную сумму истец просит зачесть в счет государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер исковых требований составляет 57 157,30 руб., таким образом, при подаче искового заявления истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 914,72 руб.

Из платежного поручения № 601697 от 21 ноября 2023 года следует, что Сибирский Банк ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 957,36 руб. за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Н.И.Ф. по № от 25 июля 2012 года.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №565094 от 1 сентября 2023 года Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 914,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить. 

Взыскать с Н.И.Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № за период с 14 февраля 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 57 157 рублей 30 копеек, из которых просроченные проценты – 6 164 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 50 993 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 72 копеек, всего взыскать 59 072 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова