К делу № 2-873/21 УИД 23RS0010-01-2021-000973-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем основанием, что (__)____ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двигателя марки G4NA в целях его установки на автомобиль KIA SPORTAGE с государственным номером .... Согласно п. 2.1.1. Договора купли - продажи, продавец обязуется передать покупателю двигатель в течение 7 с момента подписания договора. Ею внесена предоплата за товар и за проведение работ по его установки на автомобиль в размере 110 000 рублей. 100000 рублей переданы мной лично ИП ФИО2 в руки в офисе по адресу: ... при подписании договора купли - продажи. Платёж в размере 10 000 руб. произведен ИП ФИО2, по его просьбе, через банковскую карту третьего лица. Согласно объяснений ФИО7, ФИО5, данных ими при проведении проверки КУСП ... от (__)____, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____, ИП ФИО2 не поставил на ее автомобиль контрактный двигатель в сборе, а поставил двигатель, собранный из частей принадлежащего ей двигателя, который был установлен на ее автомобиль KIA SPORTAGE с государственным номером ..., что противоречит условиям договора купли - продажи от (__)____ Кроме этого, как установлено вышеуказанными объяснениями и Постановлением от (__)____, блок двигателя, который был дополнен деталями из принадлежащего ей неработающего двигателя, ранее был установлен на автомобиле Хёндэ, который после ДТП был сдан в авторазбор, чем также нарушены условия договора купли - продажи о его предмете. Помимо вышеуказанного, поставленный на ее автомобиль несоответствующий условиям договора силовой агрегат не завёлся, в связи с чем ИП ФИО2 также нарушены условия заключенного Договора. Срок, установленный п. 2.1.1. договора купли - продажи от (__)____, составляющий 7 дней, истёк (__)____ До настоящего времени обязательства, взятые на себя, ИП ФИО2 не исполнил, двигатель, являющийся предметом договора купли - продажи ей не предоставлен, а также не выполнена его надлежащая установка на автомобиль KIA SPORTAGE с государственным номером .... 

Нарушение ИП ФИО2 условий договора являются существенным, так как неправомерными действиями ИП ФИО2 она лишена на продажу ей исправного контрактного двигателя в сборе, его профессиональную установку на автомобиль и его исправное техническое состояние при эксплуатации ее транспортного средства.

(__)____ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако требования оставлены без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли - продажи от (__)____, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи от (__)____ в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 375 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей. Обязать ИП ФИО2 вернуть истцу принадлежащий ей неисправный двигатель который был установлен на моём автомобиле KIA SPORTAGE с государственным номером ...

В судебное заседание истец и его представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направленные по месту жительства судебное извещение возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что осуществляет ремонт ДВС у себя на дому в гараже, расположенном в .... Ему на ремонт постоянно привозит двигатели ФИО2. Примерно в декабре 2020 года, к нему приехал ФИО2 и привез на ремонт ДВС модели «4 G NA». Вскрыв данный двигатель он увидел, что на каленвале провернуты вкладыши, вышел из строя шатун, в поддоне было много стружки. На следующий день ФИО2 привез ему блок двигателя такой же модели и потом в течение недели ФИО2 привозил различные запчасти для данного двигателя: вкладыши и шатун, а так же восстановленный б/у коленвал. Все остальные запчасти, головку блока цилиндров, ГРМ, модули свечей зажигания, масляный насос, поддон и навесное оборудование ФИО6 переставил с ДВС снятого с автомобиля «КIА SPORTAGE» в блок привезенный ФИО2. После сборки ДВС, он выставил метки и сказал, что маховик ни в коем случае нельзя проворачивать против часовой стрелки, иначе собьются метки. За данную работу ФИО2 оплатил ФИО6 около 4 000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает слесарем на СТО ИП ФИО4. В декабре 2020 г. Бенюх пригнал автомобиль «КIА SPORTAGE», он снял с него двигатель, после чего Бенюх его увез. Через две недели привез и он поставил двигатель на авто, но при запуске, двигатель не завелся. В настоящее время автомобиль «КIА SPORTAGE» находится на СТО.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьёй 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что (__)____ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двигателя марки G4NA за 115000 рублей. Цель приобретения товара: установка на авто КIА с государственным регистрационным знаком ... 123. 

Согласно п. 1.2 условий договора, оплата производится до отправки транспортной компанией.

Согласно п. 2.1.1. договора купли - продажи, продавец обязуется передать покупателю вещь, указанную в п. 1.1 (двигателя марки G4NA) в течении 7 дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив 110000 рублей.

Из постановления и.о. начальника ОП (...) Отдела МВД России по ... от (__)____ следует, что при рассмотрении материал проверки КУСП ... от (__)____, по заявлению ФИО1 установлено, что ФИО2 не поставил в рамках договора с ФИО1 контрактный двигатель, а поставил ей перебранный двигатель, в котором были установлены запчасти и элементы со снятого двигателя с автомобиля заявителя «КIА SPORTAGE» серебристого цвета г/н ..., который в виду некачественного ремонта не завелся. блок ДВС привезенный ФИО2 от двигателя модели «4 G NA» был установлен на автомобиле «Хендай i 40» г/н ..., который после ДТП был сдан на авторазбор. В действиях ФИО2 отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как между ФИО2 и ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения, споры. 

Из объяснений Бкн.х Д.Н., данных им в рамках проведения вышеуказанной проверки следует, что им был заключен договор с ФИО1 о купле-продаже контрактного двигателя для установки на ее автомобиль «КIА SPORTAGE» стоимостью 115 000 рублей. Денежные средства в размере 95 000 рублей он получил в день составления договора. Автомобиль был им направлен на СТО в ..., где с него сняли двигатель и он привез приобретенный у него двигатель, который после установки на автомобиль не заводился. Денежные средства он возвращать не собирается, так как часть отдал другим мастерам.

Суд считает установленным, что ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок не выполнил, что подтверждено свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО5.

Доказательств обратного согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением условий договора истцом направлена в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора купли-продажи.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом нарушения срока выполнения работ по договору, наличия у истца законного права отказаться от исполнения договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания внесенной по договору суммы в полном объеме – в размере 110 000 рублей и расторжении договора купли продажи от (__)____, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в соответствии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет исходя из следующего расчета: 110 000 ? 125 ? 0,5%/100 = 68750 рублей.

При этом в силу п.5 ст.28 Закона ... сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что цена договора составляет 115 000 рублей, в размер неустойки не может превышать данную сумму, размер требуемой с ответчика неустойки истцом определен правильно, в силу чего суд взыскивает неустойку с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Суд считает нет оснований для применение судом положения статьи 333 ГК РФ без заявления ответчика.

Так, пунктом 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Также, данный вывод суда основан на разъяснениях Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере 89375 рублей, из расчета: (110 000 + 68750) \ 50% = 89375 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5881,25 рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи от (__)____, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи от (__)____ в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 375 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. 

Обязать ИП ФИО2 вернуть истцу принадлежащий ФИО1 неисправный двигатель который был установлен на автомобиле KIA SPORTAGE с государственным номером ...

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 881, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна