Дело № 2-2149/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с заявленных ответчиков исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 095 483 рублей 56 копеек, обратив взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, являющуюся предметом залога по настоящему в кредитному договору: грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 840 000 рублей; автоцистерну, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 080 000 рублей; ОП Цистерну – № модели № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 756 000 рублей; а также взыскать исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 167 095 рублей 76 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – принадлежащие ООО «Петрол-Сервис» стационарную автозаправочную станцию в составе: здания операторной АЗС, навеса, замощения, трех резервуаров для хранения топлива, аварийной емкости с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 000 000 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Флойд» кредит в размере 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, определяемой в п. 1.5.2 договора. 

В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства с ФИО3, ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1 и с ФИО2, в соответствии с которым последние обязались солидарно отвечать по неисполненным кредитным обязательствам заемщика ООО «Флойд». Кроме того, с ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта № по которому последняя передала в залог банку собственные автотранспортные средства: грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 840 000 рублей; автоцистерну, № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 1 080 000 рублей и ОП Цистерну – № модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 756 000 рублей.

В нарушение договора принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № заемщик ООО «Флойд» признано банкротом, а потому денежные требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 126 Закона «О признании несостоятельным (банкротом)» с момента признания должника банкротом срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи банк на основании ст. 323 ГК РФ просит взыскать исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящему кредитному договору задолженность с поручителей. Сумма выставленной ко взысканию задолженности составляет 4 095 483 рублей 56 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 4 000 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом – 94 027 рублей 56 копеек и пени по просроченным процентам – 1 456 рублей.

По тем же основаниям просит взыскать с вышеуказанных лиц исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 167 095 рублей 76 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 7 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 164 547 рублей 90 копеек и пени по просроченным процентам – 2 547 рублей 86 копеек.

В обоснование указанной части иска банк указал, что в соответствии с кредитным договором № предоставил ООО «Флойд» кредит в размере 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, определяемой в п. 1.5.2 договора. Ответчики ФИО3, ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО2 и ФИО1 выступили поручителями по настоящему кредитному договору и обязались солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «Флойд». Кроме того, ООО «Петрол-Сервис» в соответствии с договором залога передало в залог банку принадлежащую ему стационарную заправочную станцию в составе: здания операторной АЗС, навеса, замощения, трех резервуаров для хранения топлива, аварийной емкости, площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную в 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2 653 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, занимаемый стационарной автозаправочной станцией с учетом всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование имущества, с оценкой залогового имущества по соглашению сторон в сумме 7 000 000 рублей, что предоставляет банку право требовать погашения кредитной задолженности поручителями и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании кредитной задолженности, в том числе по рассматриваемым кредитным договорам на общую сумму 15 444 929,69 рублей в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов ООО «Флойд», что не препятствует реализации банком предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права на предъявление требования о погашении данного долга к поручителям заемщика в общеисковом порядке.

Ответчики ООО «Петрол-Сервис», ФИО1, ФИО3, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «Флойд» ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчики ООО «Титан» и ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте слушания дела по месту нахождения (месту жительства и месту пребывания) по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденции с вложением судебных повесток уклонились, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение указанных лиц надлежащим. 

Об уважительности причин неявки ответчики и третье лицо не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. Причины неявки ответчиков и третьего лица судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком ООО «Флойд» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на пополнение оборотных средств в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых, а за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - по переменной процентной ставке, определяемой в пункте 1.5.2 кредитного договора.

В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договора поручительства: №П - с ФИО3, №П - с ООО «Петрол-Сервис», №П - с ООО «Титан», №П - с ФИО2 и №П – со ФИО1, в соответствии с которым указанные лица обязались солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «Флойд».

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Флойд» был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 7 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - по переменной процентной ставке согласно п. 1.5.2 кредитного договора, в том числе при совокупном кредитовом обороте по счету до 12 000 000 рублей – 13%, свыше 12 000 000 рублей – 12%.

В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства: №П с ФИО3, №П - с ООО «Петрол-Сервис», №П - с ООО «Титан», №П - с ФИО2 и №П - со ФИО1, в соответствии с которыми последние обязались солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ООО «Флойд» по договору №.

Таким образом, ФИО3, ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, и ФИО2, будучи ознакомленными с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ООО «Флойд» ответственность по настоящим договорам.

Сроки и порядок уплаты кредита и иных предусмотренных договорами выплат устанавливаются п. 2.3 кредитных договоров.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере двойной процентной ставки, предусмотренной п. 1.5 настоящего договора, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п. 2.3.4).

В силу п. 5.2 кредитных договоров, в случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат, за каждый день просрочки.

Стороной истца документально подтверждено и не опровергнуто иными участниками процесса, что принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором были исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ООО «Флойд» денежных средств в определенных договорами размерах и сроки, тогда как заемщик с июня 2018 года принятые на себя кредитные обязательства не исполняет. 

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-23890/2018 ООО «Флойд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО5

В соответствии с п. 7.2 кредитных договоров банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий Договор), в том числе в случае: образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей; возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика или добровольного объявления последним о своем банкротстве.

Указанное не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Реализуя предоставленное законом и договором право на досрочное истребование кредитных ресурсов в связи с ненадлежщим исполнением заемщиком денежных обязательств и его признанием несостоятельным (банкротом), ПАО КБ «Центр-инвест» заявляет о солидарном взыскании образовавшейся ко дню признания заемщика несостоятельным (банкротом) задолженности по настоящим кредитным договорам с поручителей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 095 483 рублей 26 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 4 000 000 рубля, а также начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 94 027 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам – 1 456 рублей;

а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 167 095 рублей 76 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 7 000 000 рублей, а также начисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 164 547 рублей 90 копеек, пени по просроченным процентам – 2 547 рублей 86 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитам арифметически обоснованы и не опровергнуты ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

Более того установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ «Центр-инвест» по настоящим кредитным договорам в числе прочих включены в реестр требований кредиторов ООО «Флойд».

Согласно утверждению представителя истца, выплат по рассматриваемым кредитным договорам в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Флойд» не осуществлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными стороной истца доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся по рассматриваемым кредитным договорам задолженность в заявленных размерах.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащих ФИО2 транспортных средств в соответствии с договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя передала в залог банку собственные автотранспортные средства:

- грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 840 000 рублей; 

- автоцистерну, № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 1 080 000 рублей;

- и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион с оценкой по соглашению сторон в размере 756 000 рублей.

В свою очередь надлежащее исполнение обязательств заемщиком ООО «Флойд» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества ООО «Петрол-Сервис» в соответствии с договором залога №З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнее передало в залог банку стационарную заправочную станцию в составе: здания операторной АЗС, навеса, замощения, трех резервуаров для хранения топлива, аварийной емкости общей площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2 653 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, занимаемый стационарной автозаправочной станцией с учетом всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование имущества, с оценкой по соглашению сторон в сумме 7 000 000 рублей.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества, ранее согласованная с залогодателями, ответчиками ФИО2 и ООО «Петрол-Сервис» не оспорена, что следует расценивать как согласие залогодателей с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – принадлежащие ФИО2 транспортные средства и принадлежащее ООО «Петрол-Сервис» недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости объектов, что соответствует достигнутому между сторонами соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Флойд» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 095 483 рублей 56 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 4 000 000 рублей, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 94 027 рублей 56 копеек и пени по просроченным процентам – 1 456 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 автотранспортные средства, являющиеся предметом договора залога №З:

- грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 840 000 рублей;

- автоцистерну, № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 080 000 рублей;

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 756 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Флойд» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 167 095 рублей 76 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 7 000 000 рублей, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 164 547 рублей 90 копеек и пени по просроченным процентам – 2 547 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Петрол-Сервис» недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №З:

- стационарную заправочную станцию в составе: здания операторной АЗС, навеса, замощения, трех резервуаров для хранения топлива, аварийной емкости, площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной в 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2 653 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, занимаемый стационарной автозаправочной станцией с учетом всех инженерных коммуникаций, обеспечивающих функционирование имущества - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 7 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Петрол-Сервис», ООО «Титан», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова