Дело № 2-225(1)/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Я.И.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворожбита Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Аргон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ), 

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора (далее по тексту - Прокурор) в интересахФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Аргон» (далее по тексту - ОАО «Аргон») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В обоснование своих требований Прокурор указал, что в связи с поступившим обращениемФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. Проверкой установлено, что ФИО1 состоялав должности оператора ЧПУ в ОАО «Аргон». За август 2015 года ФИО1 не выплачена заработная плата. В настоящее время перед указанным работником имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, которые прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве истцаФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. 

Ответчик - ОАО «Аргон», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах отсутствия своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

Суд, признав причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия прокурора рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если основанием для обращения в суд является заявление гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. 

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работалав ОАО «Аргон» в должностиоператора ЧПУ с 06 июня 2015 года по 20 февраля 2017 года.

За август2015 года невыплаченная ейзаработная плата составила 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет место нарушение со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы.

Суд полагает необходимым обязать ответчика исполнить свою обязанность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора в интересах ФИО1. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Аргон» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья