ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 декабря 2024 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО8,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО10

потерпевшего ФИО

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО11 находился в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО11 совместно с ФИО проследовали к выходу из кафе, после чего ФИО находясь на участке местности вблизи кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нанес удары руками в область лица ФИО11 В этот момент у ФИО11 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, внезапно для ФИО с силой нанес ему правой рукой, сжатой в кулак, один удар в голову, от которого ФИО. с приданным указанным ударом ускорением упал на правый бок, ударившись при этом правой частью головы о бетонную плитку. В результате указанных преступных действий ФИО11 причинил ФИО. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми пришел в кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал и употреблял спиртные напитки. В какой то момент он пошел танцевать с незнакомой ему девушкой, по окончании танца вернулся за свой стол, где к нему подошел незнакомый ему ФИО и стал предъявлять претензии по поводу его общения с девушкой, которая, как он поняла, была с ФИО. Он извинился перед ФИО., однако тот не успокаивался и позвал его выйти на улицу, чтобы поговорить. На улице около входа в кафе 

<

данные изъяты>» ФИО. сразу стал наносить ему удары по лицу и по телу, от которых он пятился и пытался закрываться, однако ФИО, схватив его за ворот, нанес ему сильный удар в лицо, в область глаза, после чего он не сдержался и размахнувшись справа налево, наотмашь ударил в ответ кулаком правой руки ФИО попав ему в верхнюю левую челюсть. От полученного удара ФИО. упал на бетонную брусчатку на бок и ударился головой. Во время этих событий вокруг них собрались ранее незнакомые ему люди, которые просто наблюдали за их действиями, остановить их никто не пытался. После того, как ФИО упал, он сразу решил уйти с места события, так как к упавшему подошли знакомые и он побоялся, что они его изобьют, в связи с чем убежал в хостел, где проживает, и откуда его забрали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшему понесенные им затраты на лечение.

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО11 полностью подтвердил и при проверках показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых подозреваемый ФИО11 указал на кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО., и участок местности на улице у кафе 

<

данные изъяты> где им был нанесен удар ФИО от которого он упал и ударился головой. Кроме того, ФИО11 продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара в область головы ФИО2 правой рукой, сжатой в кулак, боковым размахом справа налево, а так же падение потерпевшего после удара на бетонную брусчатку (Т. № л.д. №, Т. № л. №).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего ФИО огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2 ФИО2., ФИО4 ФИО5 ФИО6 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО11, данные в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, не противоречат объективным доказательствам, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он один заехал в кафе 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить воды, и, выходя обратно, получил удар сзади в область головы, от которого упал и ударился головой об асфальт или о бордюр. Дальнейшие события он не помнит, пришел в себя в больнице только через 

<

данные изъяты> в больнице, что произошло в кафе, кто и за что его ударил, ему не известно. От племянника по имени ФИО3, который приходил в больницу навещать его, ему известно, что после травмы его сопроводил в больницу незнакомый таксист 

<

данные изъяты>, который фактически был единственным очевидцем произошедшего. Со слов работников кафе ему известно, что телесные повреждения он получил от мужчины, который, с их слов, часто устраивает драки. ДД.ММ.ГГГГ его девушки в кафе 

<

данные изъяты>» не было. В больнице он пролежал 

<

данные изъяты>, затем проходил лечение амбулаторное и до настоящего времени лечится лечился дома, приобретая лекарства, которые ему назначили.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены показания ФИО данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он приехал в кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые, с которыми он общался на улице возле кафе. Он увидел, что в кафе находится его бывшая супруга, которая общалась с ранее неизвестным ему мужчиной, описать которого он не может в связи с полученной травмой. Ему не понравилось, что его бывшая жена находится в кафе и общается с незнакомым мужчиной, в связи с чем он подошел к ним и у него случился конфликт с этим мужчиной. Около 

<

данные изъяты> он с мужчиной вышел на улицу, дальнейшие события не помнит, пришел в себя в больнице (№ л.д. №).

Оглашенные показания потерпевший ФИО не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, о чем говорил следователю не помнит, подписал протокол, поскольку ему сказали так сделать. 

Свидетель ФИО2., допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился в районе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на парковке у кафе «

<

данные изъяты> В это время ему на сотовый телефон позвонил его друг по имени ИО и попросил отвезти ранее ему незнакомого мужчину в район 

<

данные изъяты>», на что он согласился. Высадив мужчину на 

<

данные изъяты>», он направился обратно, в кафе «

<

данные изъяты> к ИО Подъехав к кафе, он заглушил двигатель автомобиля и увидел, как его друг ИО упал и потерял сознание. Подбежав к ИО, он попытался оказать ему первую помощь, однако тот находился длительное время в бессознательном состоянии. Через некоторое время ИО пришел в сознание, но его поведение не соответствовало окружающей обстановке, он не мог понять, что происходит, с правой стороны головы у ИО образовалась сильная гематома, изо рта шла кровь. Он вызвал экипаж скорой помощи, которая на месте оказала ИО медицинскую помощь и госпитализировала его в больницу для дальнейшего обследования. Когда он находился возле кафе, неизвестные люди указали ему на мужчину, который, предположительно, ударил ИО и на возможное направление, куда он мог пойти. Проехав в указанном направлении по адресу: 

<

адрес>, на ООТ он увидел мужчину, который, предположительно, мог ударить ИО и предложил ему сесть в машину и рассказать об обстоятельствах конфликта между ними. Мужчина рассказал, что ИО ударил его в область лица, после чего он ударил ИО кулаком в голову, от чего тот упал, потеряв сознание. Он спросил у мужчины, как его зовут, на что мужчина представился именем Б. Он объяснил ему, что после его действий ИО потребуется лечение и нужно будет денежными средствами оплатить все необходимое для его выздоровления, на что Б согласился, после чего они обменялись номерами телефонов и Б ушел (Т. № л.д. №).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2. пояснил, что у него есть знакомый ФИО., с которым они являются земляками, знакомы более года и находятся в приятельских отношениях. Он и ФИО периодически посещают одни и те же места в центре 

<

адрес>, а именно кафе «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он, работая водителем в такси «

<

данные изъяты> на автомашине 

<

данные изъяты> г/н № регион, находился на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где к нему обратился молодой человек и попросил довезти его до 

<

данные изъяты> что он согласился. В это же время он увидел ФИО, который попросил его вернуться за ним после выполнения заявки, на что он согласился. Около 

<

данные изъяты> часов он вернулся к 

<

адрес> и припарковался около кафе «

<

данные изъяты>». В это время он увидел, что ФИО стоит около кафе «

<

данные изъяты>» и разговаривает с неизвестным ему мужчиной, имя которого, как ему известно в настоящее время, Б; они стояли лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки. Он стал выходить из автомашины, чтобы подойти к ФИО, и выйдя на улицу увидел, что ФИО уже лежит на асфальте около кафе «

<

данные изъяты> Б в это время начал отходить от ФИО в сторону кафе 

<

данные изъяты>». Не понимая происходящее, он быстрым шагом подошел к ФИО приподнял его голову и увидел, что тот находится без сознания, после чего он понял, что от удара Б ФИО упал головой на асфальт. Нанесение ударов ФИО он не видел, видел только, как Б и ФИО разговаривали между собой, потом отвлекся на несколько секунд, чтобы закрыть автомашину, а когда снова повернулся в их сторонуФИО уже лежал на асфальте. Ему было понятно, что виной случившемуся - Б, поскольку рядом более никого не было. ФИО лежал затылочной частью на асфальте, повернув голову чуть вправо. У людей, находившихся на улице, он попросил помощи и воды, к нему подошли люди и помогли отнести ФИО на лестницу магазина по соседству с кафе 

<

данные изъяты>», на соседнее крыльцо. В это время он спросил у людей, где Б, на что ему сказали, что он зашел в кафе 

<

данные изъяты>» и вышел через заднюю дверь кафе, убежав в сторону рынка, расположенного на 

<

адрес>. Он начал брызгать водой в лицо ФИО и поливать его водой, чтобы тот пришел в себя, а так же попросил прохожих вызвать скорую помощь и ждал ее прибытия. Везти ФИО в 

<

данные изъяты> № на своей автомашине он побоялся, так как боялся навредить ненадлежащей транспортировкой. Скорая помощь ехала долго, около часа, перед приездом скорой помощи ФИО пришел в себя, при этом изо рта у него шла кровь и было видно гематому на голове в виде шишки. ФИО, судя по его поведению, не понимал, что с ним происходит, говорил что-то невнятное. Когда приехала скорая помощь, он спросил у работников скорой помощи, в какую больницу они поедут, на что ему пояснили, что повезут ФИО в 

<

данные изъяты> №. Он поехал следом за скорой помощью в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где в приёмном отделении увидел ФИО, врачи попросили его паспорт, чтобы установить его личность, для чего он взял телефон ФИО и в галерее телефона нашел его паспорт, показав его работникам больницы, после чего ФИО забрали на операцию. Выйдя из больницы, он поехал искать Б; приехав к кафе «

<

данные изъяты>», очевидцы ему сказали, что Б убежал в сторону рынка, расположенного на 

<

адрес>, после чего он решил найти Б и выяснить, что произошло. На момент его приезда металлические ворота рынка были закрыты, за ними он увидел Б. Припарковавшись, он подошел к воротам рынка и попросил Б выйти и поговорить. Б вышел и сел к нему в автомашину, где рассказал, что между ним и ФИО произошел словесный конфликт, в результате чего они вышли из кафе «

<

данные изъяты>» на улицу и разговаривали, в ходе разговора ФИО ударил Б в область лица, после чего Б так же ударил ФИО в область лица, от чего тот упал на асфальт и потерял сознание. Испугавшись, Б зашел в кафе 

<

данные изъяты>» и вышел через задний вход, убежав с места происшествия. Он сказал, что ФИО необходима будет помощь в лечении, для чего они обменялись телефонами и разъехались. Из-за чего произошел конфликт между Б и ФИО ему не известно (Т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого так же были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он со своим дядей ФИО5 находился в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В этом же кафе находился мужчина по имени Б, который проживает в одном хостеле с ними. Они отдыхали за одном столом, употребляли алкоголь и танцевали. В период времени с 

<

данные изъяты> часов у Б произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной-таджиком, как ему известно в настоящее время – ФИО, причина конфликта ему не известна. 

В этот же период времени он вышел на улицу покурить и увидел, как примерно в 

<

данные изъяты> от входа в кафе «

<

данные изъяты> слева стоит толпа людей из числа посетителей кафе «

<

данные изъяты> которая через несколько минут на его глазах разошлась и он увидел, что на тротуарной плитке лежит ФИО, рядом с ним стоял Б. Он понял, что межу Б и ФИО произошла драка, так как у Б был синяк под глазом и порвана футболка. Он с дядей подошли к ФИО чуть ближе и дядя сказал, что ФИО, похоже, без сознания, после чего пошел в кафе за водой, чтобы привести ФИО в сознание. Он так же зашел внутрь кафе и когда вышел на улицу в следующий раз около кафе уже никого не было, ФИО как он полагает, забрала скорая помощь. Б в кафе не возвращался, однако туда приходили четверо мужчин таджиков, данные которых ему не известны, и искали Б. ФИО он видел в кафе одного, без девушки, об обстоятельствах конфликта ему ничего не известно (Т. № л.д. №, №).

Свидетель ФИО5 допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с племянником ФИО12 пришли в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился молодой человек по имени Б, который проживает с ними в одной гостинице. Они вместе сидели за столом, употребляли спиртное и отдыхали. Через некоторое время он с племянником вышел покурить на улицу, где увидел толпу людей и драку, кто именно дрался, из-за толпы они не видели. После того, как драка закончилась и толпа разошлась, они увидели Б, который стоял рядом с мужчиной, лежавшим на земле в бессознательном состоянии, который так же отдыхал в кафе. Б кто-то из толпы ругал и он ушел в кафе, мужчину, который лежал без сознания, кто-то поднял наверх по лестнице крыльца. Он принес из кафе холодную воду для людей, которые пытались привести мужчину в сознание, после чего он и его племянник вернулись в кафе, Б более не видели. Через некоторое время в кафе зашли четверо мужчин-таджиков, которые искали Б, однако того в кафе уже не было. Как подрались мужчина и Б, он не видел, о причинах конфликта ему не известно (Т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает барменом в кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у него есть знакомый ФИО, который часто бывает в этом кафе. Так же ему знаком мужчина по имени Б, с которым он здоровается, поскольку тот так же бывает в кафе «

<

данные изъяты>

Из-за чего между ФИО и Б ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, ему не известно, так как в тот день он работал за себя и за официанта, наблюдать за посетителями ему было некогда, однако громких скандалов или разборок в помещении кафе в ту ночь не было. ФИО обычно приходит один либо со своими друзьями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был в кафе один, с девушкой он его не видел. О произошедшем он узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, в кафе зашел один из посетителей и попросил воды, сказав, что на улице лежит человек без сознания. Он взял пивную кружку, налил в нее воды и вышел на улицу, где на тротуарной плитке увидел лежавшего без сознания ФИО, после чего передал кому-то из людей, находившихся на улице, кружку с водой и вернулся в кафе, чтобы не оставлять его без присмотра. Со слов посетителей он знает, что между Б и ФИО на улице произошла обоюдная драка, ФИО первым ударил Б в лицо, после чего Б нанес ему ответный удар кулаком в область лица, от чего ФИО упал и потерял сознание (Т. № л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО6., допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и проверены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает врачом реаниматологом-анестезиологом в 

<

данные изъяты>», работа у него посуточная с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов следующего дня. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчером был передан вызов по адресу: 

<

адрес>, около кафе 

<

данные изъяты>», повод вызова дословно: «Мужчина без сознания, избили». По приезду он увидел ранее незнакомого ему мужчину 

<

данные изъяты>, который то сидел, то лежал на крыльце 

<

адрес>. В настоящее время ему известно, что указанным мужчиной является ФИО ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, контакту был недоступен. О том, что с ним произошло, ФИО ничего пояснить не мог, он не мог даже установить его личность. С ФИО был сопровождающий мужчина, имя которого ему неизвестно, который, как он понял, вызвал скорую медицинскую помощь и далее сопровождал ФИО. в больницу. Со слов сопровождающего ФИО. ударили по лицу, от чего тот упал и потерял сознание. Диагноз у ФИО был: «

<

данные изъяты>», с которым он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> (Т. № л.д№

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО11 преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, они в целом последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшего ФИО., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и подсудимого, объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании, находя их в остальном надуманными, данными с целью умаления своей роли в конфликте.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО11 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом следователя 

<

данные изъяты>» ФИО7. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь около кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО в виде 

<

данные изъяты> относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (Т№ л.д. №

- телефонным сообщением, поступившим в ДЧ 

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированным за №, согласно которому в 

<

данные изъяты> № был доставлен ФИО с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенной около 

<

адрес>, где расположено кафе «

<

данные изъяты> в ходе осмотра изъято вещества красно-бурого цвета (Т. № л.д. №);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО. и подозреваемого ФИО11 получены образцы буккального эпителия, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (Т. № л.д. №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей ), согласно которому был осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. №), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. № л.д№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), согласно которому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО (Т. № л.д. №), которая была осмотрена (Т. № л.д. №), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (Т№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, был изъят DVD-диск с 

<

данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), который осмотрен (Т№ л.д. №), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. № л.д. №); 

Все следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО11 имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (Т. № л.д. №).

Дополнительно проведенной судебно-медицинской экспертизой и ее заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО11 имелись повреждения в виде: а

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования в 

<

данные изъяты>, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных ФИО11 в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных им при его освидетельствовании в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т№ л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое причинено действием твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО11 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и уточненных и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате нанесения им удара кулаком 

<

данные изъяты> ФИО 

<

данные изъяты>. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (Т. № л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, в совокупности с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области судебной медицины, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, установлена. Оснований для признания проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз недопустимыми доказательствами суд не находит, а потому принимает их наряду с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что получение потерпевшим ФИО. тяжкого вреда здоровью произошло в результате умышленных действий ФИО11 по нанесению удара 

<

данные изъяты>, от которого потерпевший упал на асфальт 

<

данные изъяты>. При этом тяжкий вред здоровью ФИО наступил именно от действий ФИО11, причинившего потерпевшему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> состоящие в прямой причинно-следственной связи с ними.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т№ л.д. №, №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО11 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ему в ходе судебного производства по уголовному делу материальной помощи на оплату лечения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, оснований для признания в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным по прежнему месту жительства УУП 

<

данные изъяты>» ФИО11 характеризуется удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - положительно (л.д№, №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО11 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и причины совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наблюдая поведение ФИО11 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а так же целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. При этом суд принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, его социальную адаптированность, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые и приходит к выводу, что исправление ФИО11 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО11 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО11 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже раза в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- медицинскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО диск с записью 

<

данные изъяты> ФИО., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина