Дело № 2-1726/2021

24RS0028-01-2021-001768-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Руковичко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 19.03.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее/ДТП), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда» (в настоящее время ООО «СК «Надежда») по договору №. САО «Надежда» компенсировало потерпевшему ущерб в размере 137 100 рублей. Однако, поскольку ДТП произошло и страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование», ставшее в связи с передачей страхового портфеля на основании заключенного договора от 25.02.2021г. и акта приема-передачи от 09.04.2021г. правопреемником ООО «СК «Надежда», просит взыскать с ответчика 137 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, а также 3 942 рубля в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном порядке.

На судебное заседание не явился ответчик ФИО1, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Надежда», ФИО4 без уважительных причин, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. «е» п.1, п.3 ст.14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. 1,2 ст.16 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.03.2020г. в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю потерпевшего причинены повреждения, согласно акта осмотра транспортного средства. 

Определением от 20.03.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении по данному событию отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершенном ДТП установлена представленными материалами дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, самого ФИО1 о совершении им столкновения с автомобилем потерпевшего, признании своей вины в нем, схемой происшествия, с которой ФИО1 выразил согласие. 

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП. 

На момент ДТП транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежало ФИО1 гражданская ответственность которого как собственника застрахована в САО «Надежда» по договору № в период с 13 часов 38 минут 16.09.2019г. по 24 часа 15.09.2020г. При этом, в страховом полисе предусмотрено, что страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.09.2019г. по 15.12.2019г. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 17 час.30 мин. 19.03.2020г. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, по договору является ФИО1 

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО4, гражданская ответственность которого как собственника также застрахована в САО «Надежда». 

На основании заявления потерпевшего в данном ДТП по договору ОСАГО ККК №, с учетом экспертного заключения от 23.03.2020г., акта о страховом случае № и платежного поручения № от 08.04.2020г., САО «Надежда» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ХХХ № согласно акту от 08.04.2020г. в размере 137 100 рублей. 

Поскольку САО «Надежда» (в настоящее время ООО «СК «Надежда»), которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - ФИО1 возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему вред, к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а именно настоящее ДТП произошло не в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16.09.2019г. по 15.12.2019г.), тем самым у ООО «СК «Надежда» возникло право требования взыскания с ответчика денежных средств размере 137 100 рублей в порядке регресса. 

В настоящее время законным владельцем прав требования к ФИО1 в связи с передачей страхового портфеля на основании заключенного договора от 25.02.2021г. и акта приема-передачи от 09.04.2021г. является АО «АльфаСтрахование», которое стало правопреемником и согласно определению суда от 01.06.2021г. заменило сторону истца ООО «СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») по данному гражданскому делу. 

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 100 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 942 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 942 рублей, а всего 141 042 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021г.

Судья Е.Н. Пацёра