Дело № 2-341/2025 

УИД: 59RS0030-01-2025-000398-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО18 о взыскании с наследников задолженности кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (далее - ООО ПКО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 З.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 619,10 руб., в том числе кредитная задолженность – 19 535,28 руб., проценты – 3 935,57 руб., иные платы и штраф – 148,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб. и судебных расходов понесенных по агентскому договору №ЮЦ-2/2025 от 24.02.2025 в сумме 10 000 руб. На основании заключенного 06.12.2018 кредитного договора 

<

***> «Тинькофф Банк» выдало кредитную карту ФИО11 с лимитом 300 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,865 % годовых. Начиная с 06.11.2023 погашение кредита прекратилось. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17 Е., ФИО14, ФИО17 Е., ФИО16

Представитель ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО17 Е., ФИО14, ФИО17 Е., ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статнй 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрена обязанность исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2018 ФИО2 З.П. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты (л.д. 50).

06.12.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 З.П. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,865 % годовых (л.д. 27).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ФИО2 З.П. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, другими собственниками являются ФИО2 Е.В., ФИО2 Н.Е., ФИО10 по 1/4 доли в праве общей долевой соьбственности каждый (л.д. 143, 202). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 З.П. являлись ФИО2 Е.В. – муж, ФИО2 С.Е. – дочь, ФИО2 С.Е. – сын, ФИО2 Н.Е. – дочь (л.д. 167).

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 Е.В. с 24.01.1995 года по настоящее время, ФИО7, ФИО2 С.Е., ФИО2 С.Е., ФИО12 (ФИО2 А.Е.), ФИО10 (л.д. 144, 195).

По сведениям нотариусов Осинского нотариального округа наследственных дел после смерти ФИО2 З.П. не открывалось.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 28.10.2024 постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (№ №), ФИО6 (паспорт №), как с наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08.09.2023 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 923,53 руб., в том числе основной долг – 39 641,30 руб., просроченные проценты – 8 282, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 637,71 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 (ФИО9), ФИО10, администрации Осинского района отказать».

Данный решением установлено, что после смерти ФИО2 З.П. фактически приняли наследство наследники: ФИО6 Е., ФИО2 Н.Е., ФИО4 Е., ФИО2 Е.В.

Решение вступило в законную силу 12.12.2024.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 З.П. не выполнила в полном объеме свои обязательств по уплате задолженности, смерть наследодателя не является страховым случаем, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков являющихся наследниками первой очереди: 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 между истцом и ФИО13 заключен агентский договор № ЮЦ-2/2025, согласно которому последний по поручению ООО ПКО «Юридический Центр Эталон» обязуется совершить действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебного процесса. Согласно акту приема-передачи к договору оказания услуг № ЮЦ-2/2025 ФИО15 составила исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО11 Факт получение денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2025.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет их частично в размере 5 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, положений норм права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, категории и сложности дела (исковое заявление является типовым), объема и качества проделанной представителем работы по нему (представитель ни на одно судебное заседание не явился). По мнению суда, указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости исходя из сложности, категории дела и длительности его рассмотрения, а так же учитывая, что спор разрешен в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО16, ФИО17 (паспорт №), ФИО14 (паспорт 5711 №), ФИО17 (паспорт №), как с наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридический Центр Эталон» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2018 по состоянию на 03.01.2024 в размере 23 619,10 руб., в том числе кредитная задолженность – 19 535,28 руб., проценты – 3 935,57 руб., иные платы и штраф – 148,25 руб.

Взыскать с ФИО16, ФИО17 (№ №), ФИО14 (№ №), ФИО17 (№ №) расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., по 1 000 руб. с каждого, судебные расходы понесенные истцом по агентскому договору № ЮЦ-2/2025 от 24.02.2025 в сумме 5 000 руб., по 1 250 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова 

Мотивированное заочное решение составлено 23.06.2025.

Судья И.С. Томилова