1-56/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000899-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Орда Пермский край 16 октября 2024 года 

Ординский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Ш., 

с участием государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Обориной О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. Наказание отбыто 23 августа 2024 г. 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления мака, содержащего наркотические средства, пришел в поле, расположенное на расстоянии 500 м западнее перекрестка 

<

адрес> и автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский в сторону д. Белое Озеро Ординского муниципального округа Пермского края, где совершил незаконный сбор частей растений мака, содержащие наркотические средства, в количестве 

<

данные изъяты> частей растений, масса которых в высушенном виде до постоянного значения составляет 

<

данные изъяты> грамм, и поместил в полиэтиленовый пакет. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе пакет с частями растений – мак, содержащих наркотические средства, в количестве 

<

данные изъяты> частей растений, доехал на попутном автомобиле от 

<

адрес> по до автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, продолжал незаконно хранить при себе пакет с частями растений - мак, содержащего наркотические средства, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты растительного происхождения - 

<

данные изъяты> части растений мака, представленные на экспертизу по ботанической принадлежности, являются частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae) вида Мак снотворный (Papaver somniferum L) и содержит алкалоиды, свойственные и растениям данного вида, в том числе наркотически активные морфин, кодеин и тебаин. Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, относятся к наркосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934. Масса растений в высушенном до постоянного значения массы - 

<

данные изъяты> грамм. 

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ – крупным размером растений мак (рода Papaver), содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, является размер свыше 500 гр., но не более 100000 грамм. 

Таким образом, масса частей растений мак (рода Papaver), содержащих наркотические средства, массой 

<

данные изъяты> грамм (в высушенном до постоянного значения массы виде) составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что ему известно, что на территории Ординского муниципального округа прорастает мак, который является наркосодержащим растением. О том, что оборот растений и их частей, содержащих наркотические средства запрещен в Российской Федерации ему также известно. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в Кунгурском районе, он решил съездить в Ординский район в сторону с.Шляпники, чтобы собрать растения мака. С указанной целью, он на автобусе около ДД.ММ.ГГГГ приехал в Ординский муниципальный округ, не доезжая с.Шляпники на расстоянии 500 м западнее перекрестка 

<

адрес> и автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский в сторону д. Белое Озеро Ординского муниципального округа Пермского края зашел в поле, где росли растения мака. Мак рос хаотично, он собирал около 

<

данные изъяты> стеблей растения мака, сложил их в черный полиэтиленовый пакет. Собранный мак он хотел привезти в Кунгурский район - домой, чтобы из него приготовить наркотическое средство для личного употребления. На поле он был примерно минут 15, насобирав растения мака, он на попутном автомобиле около 

<

данные изъяты> приехал в с.Орда на автостанцию, где был задержан сотрудниками полиции, а растения мака у него были изъяты. Черный полиэтиленовый пакет с растениями мака с момента сбора растений до момента задержания его сотрудниками полиции все время находился при нем. Растения мака при нем и понятых были пересчитаны сотрудниками полиции и упакованы в картонную коробку. После этого он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах сбора им растений мака, указал на место, где осуществил его сбор. С количеством и массой высушенных частей растений мака до постоянного значения он согласен. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он не употреблял, наркотическое опьянение было установлено, в связи с употреблением наркотических средств накануне. Состояние опьянение, не повлияло на совершение им преступления, сбор растений мака он бы осуществил, и, не находясь в указанном состоянии, поскольку это было обусловлено необходимостью утолить боль в связи с ранее полученной травмой ноги. Медицинских показаний к употреблению наркотических средств у него не имеется. 

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является жителем с.ШляпникиДД.ММ.ГГГГ он находился в здании автостанции, расположенного по адресу

<

адрес>. В указанное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре ручной клади ФИО1, который также находился в помещении автовокзала. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, в их присутствии были проверены документы молодого мужчины, установочные данные которого - ФИО1 При осмотре ручной клади ФИО1 в сумке находилась бутылка с растворителем, в черном полиэтиленовом пакете лежали части растения, похожего на мак, то есть стебли, плоды -коробочки с остатками цветоносов, фрагменты листовых пластинок, отдельные бутоны, цветки и лепестки венчиков цветов, многочисленные мелкие семена. В их присутствии сотрудниками полиции было осмотрено содержимое, посчитано количество частей растений- мак, их было 

<

данные изъяты> фрагмента, после чего данные фрагменты были изъяты и упакованы в картонную коробку (л.д. 91-92 т.1). 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает на автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности кассира-контролера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11 часов в указанный день она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при осмотре ручной клади мужчины находящегося в помещении автовокзала. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего проверены документы, удостоверяющие личность молодого мужчины, а также осмотрена ручная кладь. Установочные данные мужчины – ФИО1 При осмотре ручной клади ФИО1, в сумке находилась бутылка с растворителем, в черном полиэтиленовом пакете лежали части растения, похожего на мак: стебли, плоды -коробочки с остатками цветоносов, фрагменты листовых пластинок, отдельные бутоны, цветки и лепестки венчиков цветов, многочисленные мелкие семена. Содержимое в их присутствии было осмотрено сотрудниками полиции, посчитано количество, частей растений- мака было 

<

данные изъяты> фрагмента. Данные растения были изъяты и упакованы в коробку (л.д. 93-94, т. 1). 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по с. Орда Ординского муниципального округа Пермского края ходит подозрительный мужчина, который при себе имеет ручную кладь. После чего на автостанции 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1, который при себе имел пакет черного цвета с растениями похожими на мак, о чем он сообщил в дежурную часть. После прибытия сотрудников следственно-оперативной группы в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты у ФИО1 

<

данные изъяты> стебля с частями растений похожий на мак. В последующем изъятые у ФИО1 части растений были представлены эксперту, согласно заключению которого данные части растений по ботанической принадлежности являются частями травянистых растений семейства маковые вида мак снотворный, который относится к наркосодержащим растениям (л.д. 95-96, т. 1). 

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр черного полиэтиленового пакета, находящегося при ФИО1 Осмотр произведен в помещении автостанции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра внутри указанного пакета черного цвета обнаружены стебли и части растений, похожие на мак в количестве 

<

данные изъяты> стебля. Данные части растений изъяты и упакованы в картонную коробку (л.д. 11-17, т.1); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр местности полевая дорога Шляпники – д.Белое Озеро, в 

<

данные изъяты> м. западнее от села Шляпники Ординского муниципального округа. ФИО1 на расстоянии 

<

данные изъяты> м западнее перекрестка 

<

адрес> и автодороги Годыри-Орда-Октябрьский в сторону д. Белое Озеро указал на поле, где он осуществил сбор растений мака, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и привез с собой на автостанцию с.Орда (л.д. 18-20);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсического исследования № №, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован, установлено состояние опьянения. В моче ФИО1 обнаружены наркотические средства: трамадол, морфин, прегабалин, основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 25-26, 27); 

заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: объекты растительного происхождения, представленные на экспертизу в картонной коробке, опечатанной фрагментом бумажного листа с рукописной записью «Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> части растений мака, изъятых при осмотре места происшествия в здании автостанции по адресу: ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1..», по ботанической принадлежности являются частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae) вида Мак снотворный (Papaver somniferum L) и содержат алкалоиды, свойственные растениям данного вида, в том числе наркотически активные морфин, кодеин и тебаин.

Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, относятся к наркотикосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934).

Масса растений на момент поступления на экспертизу составила 

<

данные изъяты> г, после высушивания в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянного значения массы - 

<

данные изъяты> г.

На исследование представлено 

<

данные изъяты> части растений мака, из которых не менее 

<

данные изъяты> частей являются целыми растениями.

Остальные части растений, имеющиеся в массе представленного объекта (47 штук), не несут комплекса признаков, необходимого для определения их как целых самостоятельных растений. Эти части до изъятия их из естественной обстановки могли быть как самостоятельными растениями, так и их частями - боковыми побегами (л.д. 37-41, т.1); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены части растений – мак, упакованные в картонную коробку. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, полностью доказанной.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, как и для самооговора, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. 

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена и письменными доказательствами, приведенными судом выше. 

О наличии умысла у ФИО1 на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, свидетельствует поведение подсудимого, который, являясь потребителем наркотических средств, что следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, зная о том, что оборот наркосодержащих растений на территории Российской Федерации запрещен и преследуется Уголовным законом, совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркосодержащих растений мака снотворного (рода Papaver), связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приехал в Ординский муниципальный округ, пришел в поле, расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> м западнее перекрестка 

<

адрес> и автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский в сторону д. Белое Озеро Ординского муниципального округа Пермского края, где осуществил незаконный сбор частей растений мака, содержащие наркотические средства, в общем количестве 

<

данные изъяты> частей, масса которых в высушенном виде до постоянного значения составляет 

<

данные изъяты> грамм, поместил в полиэтиленовый пакет, которые незаконно хранил при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции, и изъятия, указанных частей растений. Данные части растений, содержащие наркотические средства намерен был использовать для личного употребления. 

Размер, вид частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Количество частей растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым крупным размером для растений мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L), содержащих наркотические средства, является масса свыше 500 гр., но не более 100000 грамм.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку, положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

У суда вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в его вменяемости, судом не установлено. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО13 (л.д. 78-79 т.1).

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» как излишне выменное.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием, участие его в боевых действиях, принятие участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка (общение, материальная помощь); в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по факту приобретения и хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, в том числе дача объяснения до возбуждения уголовного дела, а также участие при осмотре места происшествия и указание на место, где им был осуществлен сбор частей растений, содержащих наркотическое средство. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8 т.1), поскольку явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, о факте незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, сам ФИО1 в органы полиции не сообщал, об этом правоохранительным органам стало известно от иных лиц. При обнаружении ФИО1, последний дал последовательные, признательные пояснения, что судом признано в качестве иного смягчающего вину обстоятельства. Оснований для повторного учета указанного обстоятельства в качестве иного смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, с него взысканы алименты, при этом он имеет непогашенную судимость за уклонение от уплаты алиментов, факт принятия участия в воспитании ребенка и его содержании, судом учтен в качестве иного смягчающего вину обстоятельства. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Согласно обвинительного заключения, органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник просили не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку хотя и было установлено у ФИО1 состояние наркотического опьянения в день совершения преступления, однако, обстоятельств объективно свидетельствующих, что именно употребление наркотических средств повлияло на поведение подсудимого и сформировало у него умысел на совершение преступления, в судебном заседании не установлено. С данным позицией стороны обвинения и стороны защиты суд соглашается, и считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств» в данном случае не имеется. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной безопасности, в период неотбытого наказания по приговору суда от 15 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд считает, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, поэтому суд признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, и считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей особенной части Уголовного кодекса российской Федерации, то есть ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем предусмотрено ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не восстановит социальной справедливости, и не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно с возложением на него обязанностей, предусмотренных действующим уголовным законодательством. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, признанных судом исключительными, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Не смотря на то, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 15 июня 2023 года, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на день рассмотрения дела по существу наказание по указанному приговору отбыто ФИО1 полностью. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ, части растений мак, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский», следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - части растений мак, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.