Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ёжевича к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., принадлежащего ФИО4 Данное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № – ФИО3 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО1 как собственнику данного транспортного средства, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №; гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», согласно полису №. В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, просил осмотреть его автомобиль и выплатить материальный ущерб. Автомобиль истца был осмотрен представителем САО «ВСК», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17745,14 руб. Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ёжевича недоплаченное страховое возмещение в размере 19237,86 рублей, штраф в сумме 9618,93 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по копированию в сумме 1968 рублей; взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069,50 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки ответчиком выплаты недоплаченной части страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 237 дней. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 123 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 16000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, по доводам, аналогичным приведенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требования в части взыскания неустойки за период после вступления в законную силу решения суда, снизить размер неустойки ввиду несоразмерности, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мазда-6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ««Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., принадлежащего ФИО4 Данное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № – ФИО3 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ФИО1 как собственнику данного транспортного средства, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №; гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», согласно полису ЕЕЕ №.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, просил осмотреть его автомобиль и выплатить материальный ущерб. Автомобиль истца был осмотрен представителем САО «ВСК», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17745,14 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, сторонами не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ёжевича недоплаченное страховое возмещение в размере 19237,86 рублей, штраф в сумме 9618,93 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по копированию в сумме 1968 рублей; взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069,50 рублей. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства, взысканные с САО «ВСК» по решению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, недоплаченное страховое возмещение, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» была подана претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнения просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения мировым судьей) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 123 рублей.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) составит 22 123 руб. (19237,86 руб. * 1%* 115 дн.).

Стороной ответчика правильность уточненного расчета истца, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не оспорена, суд признает расчет истца правильным.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в выплате истцу страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, размер и период неустойки, установленный вступившим в законную силу решением суда, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом ходатайства стороны ответчика, уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. При этом, суд учитывает мнение представителя ответчика о чрезмерности размера расходов. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за почтовые расходы в размере 150 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ёжевича к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ёжевича неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ёжевича к САО «ВСК» в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Чистова

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019г.