32RS0004-01-2023-001521-68

№1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Филенковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Москалёва А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, на в парке, расположенном в 7 метрах от строения 3 по 

<

адрес> д. Коргашино 

<

адрес>, незаконно, путем личного приобретения, за наличные денежные средства у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены материалы проверки, приобрел для личного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,42 г, в значительном размере, часть которого употребил, остальную часть поместил в чехол своего мобильного телефона, который положил в сумку, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на железнодорожной станции Брянск-1, расположенной в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение ?-пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 г, без цели его дальнейшего сбыта и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет судимости, женат, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, указании мотивов совершения преступления и обстоятельств, значимых для его расследования, наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 нигде не работает, не имеет легального источника дохода, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом употребление наркотических средств с вредными последствиями. 

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной безопасности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться справедливым и соразмерным содеянному, учитывая те же обстоятельства при определении размера удержаний, производимых из заработной платы осужденного. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, вопрос о наркотическом средстве, упаковках от него, суд не разрешает, поскольку из настоящего уголовного дела, выделены материалы, зарегистрированные в КУСП Брянского ЛО МВД России на транспорте за №...., в связи с наличием в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наркотическое средство подлежат приобщению к материалам проверки КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ и хранению до принятия окончательного решения.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 1560 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковка, прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – приобщить к материалам проверки КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ до принятия окончательного решения. 

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова