Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 11.05.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 163 129 руб. 21 коп., из которых 125 173 руб. 13 коп. - основной долг, 17 766 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 12 645 руб. 50 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2014 по 10.02.2017, 7 544 руб. 47 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с 15.07.2014 по 17.02.2017. В обоснование иска представителем банка указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита ФИО1, который обязан согласно условиям договора уплачивать кредит внесением ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредиту не исполняет надлежащим образом с 15.07.2014. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810 ГК РФ, а также условия кредитного договора представитель истца просил о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы долга по договору кредита, а также суммы уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводов иска не оспаривал, выразил несогласие с возложением обязанности по уплате судебных расходов, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до 29.04.2019в подтверждение чего был заключен кредитный договор №.Сумма кредита в 

<

данные изъяты> зачислена на счет ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей 15-го числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (п. 12.1.1 договора). 

Согласно п. 6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа за первый случай пропуска в размере 750 руб., за второй и каждый последующий - 1500 руб. В соответствии с п. 6.1.2.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня для уплаты соответствующей сумы из расчета 21,5 % годовых.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в нарушение предусмотренного кредитным договором графика платежей по кредиту кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивает надлежащим образом с 15.07.2014 (дата, с которой имели место просрочки платежей по кредиту), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Факт указанных нарушений обязательств по оплате кредита подтвержден представленной истцом в судебное заседание расчетом задолженности за период с 28.04.2014 по 10.02.2017. 

В связи с указанным, 23.01.2017 банк предъявил ответчикам требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание норму п. 2 ст. 811 ГК РФ, судья находит обоснованным исковые требования банка к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредита, поскольку со стороны ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО1 основного долга, процентов по кредитному договору, а также неустойки надлежит удовлетворить, взыскав с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2017 в сумме 163 129 руб. 21 коп., из которых 125 173 руб. 13 коп. - основной долг, 17 766 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 12 645 руб. 50 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2014 по 10.02.2017, 7 544 руб. 47 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с 15.07.2014 по 17.02.2017. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, в равных долях, надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 231 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2017 в сумме 163 129 руб. 21 коп., из которых 125 173 руб. 13 коп. - основной долг, 17 766 руб. 11 коп. - просроченный основной долг, 12 645 руб. 50 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 29.04.2014 по 10.02.2017, 7 544 руб. 47 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с 15.07.2014 по 17.02.2017.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 463 руб. в равных долях по 2 231 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017