производство № 2-1336/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000227-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре Кокаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 04.08.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 70 000 руб. Заемщик обязался погашать кредит и начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 70 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования ПЦП15-10 от 29.06.2020, в рамках которого переданы права требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав требований, сумма задолженности ответчика составляла 73 993, 6 руб., из которых: 42 452, 80 руб. – сумма основного долга, 29 176,03 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 2 364, 77 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 06.09.2023 ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭффект».

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 266,95 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1888 руб. 01 коп.

Истец ООО АПВ «ФинЭффект» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщилв связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании Индивидуальных условий кредитования и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заключен договор потребительского кредита. Согласно которому заемщику выдан кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 20,75% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Заемщик обязался вносить для исполнения своих обязательств 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 1883 руб. 90 коп. 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, платежи в погашение кредита не проводятся.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки права требования от 29.06.2020 Банк передал ООО «Сбер-Альянс» свои права требования Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д. 49-59).

По данному договору ООО «Сбер-Альянс» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 74 937, 60 руб.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 19.11.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу о выдаче судебного приказа № 2-1325/18-10 с ПАО Сбербанк на ООО «Сбер-Альянс», сведения об оспаривании данного определения отсутствуют.

06.09.2023 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО АПВ «ФинЭффект».

При таком положении имеются основания считать ООО АПВ «ФинЭффект» правопреемником первоначального кредитора ПАО Сбербанк. 

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка №10 в г. Смоленске был выдан судебный приказ № 2-1325/18-10 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 56 266,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 17.10.2022 названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет 56 266, 95 руб., из которых: 877, 72 руб. – неустойка по процентам; 1350, 10 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 1 487, 05 руб. – неустойка по кредиту; 42 452, 80 руб. – основной долг; 10 099, 28 руб. – просроченные проценты.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения сумм задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 56 266, 95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): задолженность по договору 

<

***> от 04.08.2014 в размере 56 266 руб. 95 коп; в возврат государственной пошлины 1888 руб. 01 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин