УИД 68RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., 

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что Решением Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО5 на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. С момента вселения в квартиру договор социального найма жилого помещения был заключен с его отцом, после его смерти нанимателем квартиры стала мать ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена и зарегистрирована как член семьи нанимателя его супруга ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. С этого момента и уже более 22 лет она не проживает в квартире, её личных вещей там нет, обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняет. В настоящее время ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности. 

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция жилищных услуг" в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - как по месту регистрации, так и по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. На основании ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, и на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно пояснив, что в настоящее время договор социального найма в отношении квартиры не заключен, поскольку необходимо согласие всех лиц, которые в ней зарегистрированы, в том числе - ФИО1, которая в квартире длительное время не проживает. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, оставившего разрешение исковых требований на усмотрение суда (ввиду того, что данная категория дел не относится к числу тех, участие прокурора в котором является обязательным) суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жило помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Изначально она была предоставлена решением Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО5, в связи с чем - с ним был заключён договор социального найма жилого помещения. После его смерти нанимателем квартиры по договору социального найма стала мать истца - ФИО6 (л.д. 9, 10-12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и в настоящее время договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключён. 

На настоящий момент в квартире зарегистрированы: истец ФИО2

(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, 5 03.1996 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчик ФИО1 (со ДД.ММ.ГГГГ). Что подтверждается справкой управляющей компании ООО УК "Мир" (л.д. 14). 

ФИО1 была зарегистрирована в квартире в связи с тем, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. Однако ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака - л.д. 13). Соответственно, с указанного времени она перестала являться членом семьи нанимателя квартиры. 

Тот факт, что ФИО1 не проживает в спорной квартире, выехав со своими вещами после расторжения брака с ФИО2, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, которая более 40 лет проживает по соседству в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, и дружила с матерью истца (бывшим нанимателем квартиры).

Свидетель ФИО10 (супруга брата истца - ФИО13 Сергея) в судебном заседании показала, что с 1995 года знакома с семьей своего супруга (в том числе его братом ФИО2). Примерно, до 2001 года истец жил с ФИО1 в спорной квартире. Потом они развелись. Она собрала все свои вещи и выехала из квартиры. Какое-то время спустя она встретила ответчицу на улице, и та сообщила, что купила комнату в общежитии. После выезда из квартиры ФИО1 не принимала никакого участия в содержании квартиры, не оплачивала коммунальные услуги. 

Свидетель ФИО11 (нынешняя супруга истца) в судебном заседании показала, что проживает с истцом в спорной квартире с 2010 года. Когда она туда въехала, видела, что в одной комнате жила его мама, во второй комнате - он один. там не было никаких признаков нахождения чужих вещей, только её супруга. Она никогда не видела там ответчицу. 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и расторгла в отношении себя данный договор. Следовательно, она утратила право пользования данным жилым помещением. 

Сведений о том, что между нанимателями спорного жилого помещения и ответчицей имело место соглашение о порядке пользования квартирой, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что ФИО1 несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения. Все квитанции об оплате коммунальных услуг представлены только истцом. Отсутствуют также доказательства того, что в квартире остались какие-либо вещи ответчицы. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, суд также учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. №. Что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеназванному адресу (в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 68 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ