Дело № 2-1287/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000599-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Galant» (р/з №), был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль «Hyundai Solaris» (р/з №).

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «Армеец», которое произвело страховую выплату в размере 186222 руб. 47 коп.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Ссылаясь на наличие у него права регрессного требования к ФИО1 как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Galant», и в действиях которого усматриваются признаки злоупотребления правом, АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в сумме 186222 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 7 июня 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиль «Mitsubishi Galant» (р/з №).

13 июня 2022 года на автодороге А-146 «Краснодар-Новороссийск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, в результате которого принадлежащий ФИО4 автомобиль «Hyundai Solaris» (р/з №) получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, предъявивший страховой полис сер. ХХХ № о страховании гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно акту о страховом случае от 30 июня 2022 года АО СК «Армеец» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО4 - потерпевшим, ФИО1 - причинителем вреда. При этом в сведениях о страховом полисе указаны сер. № полиса, выданного АО «АльфаСтрахование» предыдущему владельцу транспортного средства ФИО2

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО4 в размере 186222 руб. 47 коп.

Платежным поручением от 5 июля 2022 года № АО «АльфаСтрахование» перечислило АО СК «Армеец» указанную денежную сумму.

Поскольку на момент ДТП предъявленный ФИО1 страховой полис являлся действующим, и последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Galant» (р/з №), АО «АльфаСтрахование» предъявило к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

Возражая против иска, ответчик указал, что не мог быть включен в полис ОСАГО предыдущего владельца транспортного средства, при этом ДТП произошло до истечения 10-дневного срока, установленного законом для страхования им своей гражданской ответственности как владельца автомобиля «Mitsubishi Galant».

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

С учетом того, что на момент ДТП, произошедшего 13 июня 2022 года, собственником автомобиля «Mitsubishi Galant» (р/з №) являлся ФИО1, распространение действия договора обязательного страхования, заключенного предыдущим собственником названного транспортного средства, на нового собственника не соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Учитывая изложенное, права регрессного требования к ФИО1 как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Mitsubishi Galant», на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Вопреки доводам истца иных оснований для регресса судом также не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Довод АО «АльфаСтрахование» о злоупотреблении ответчиком правом не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 управлял автомобилем «Mitsubishi Galant» (р/з №) в отсутствие полиса ОСАГО до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности. Впоследствии после ремонта автомобиля такой договор был заключен в САО «РЕСО-Гарантия» и осуществлена постановка транспортного средства на учет в ГИБДД УМВД России по Брянской области. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года