УИД 77RS0007-02-2025-013766-39

Дело № 02а-0905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей к ФСИН России о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в ее пользу и пользу ее несовершеннолетних детей,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ФСИН России мотивируя свои требования тем, что является супругой ФИО2 осужденного приговором Свердловского областного суда от 11.07.2017 с учетом апелляционного определения Верховного Суда РФ от 07.12.2017 к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Первоначально ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 (адрес), впоследствии, 12.01.2022 был переведен на основании заявления решением ФСИН России в ФКУ ИК-26 (адрес), где находился до 18.04.2024, в результате чего укрепились её с ФИО2 семейные отношения.

18.04.2024 на основания решения ФСИН России от 25.03.2024 ФИО2 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес на расстояние 2000 километров от их с детьми места проживания, в связи с чем, они с детьми лишены возможности видеться с супругом и отцом. Кроме этого, с 20.05.2024 по настоящее время ФИО2 в виду наличия угрозы здоровья со стороны других осужденных находится в безопасном месте (камере ШИЗО) и не имеет возможности трудиться, а следовательно не получает заработной платы, в связи с чем, лишен возможности платить алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Таким образом, после необоснованного этапирования фио в ФКУ ИК-26, она, ФИО1, в течение трех месяцев не получает алименты на содержание детей, ФСИН бездействует, несмотря на неоднократные ее и фио письменные обращения об этом. 

Учитывая, что при принятии решения административным ответчиком не были учтены их с ФИО2 семейные отношения, нарушены ее с детьми право на уважение семейной жизни, право на уважение достоинства, присущее человеческой личности, право на получение материального содержания в виде алиментов от родителя, ей, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен моральный вред, в связи, с чем она просит признать незаконными действия ФСИН России и возложить устранить допущенные нарушения, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сумма, в пользу фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.– сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России – фио возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайство об участии посредством ВКС не подавал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором доводы иска полностью поддержал, просил его удовлетворить.

В силу части 1 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" необходимая совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда: факт причинения истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями и причинением истцу морального вреда. 

Судом установлено, что в период с января 2022 года по апрель 2024 года осужденный приговором Свердловского областного суда от 11.07.2017 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по адрес. Приговором установлен опасный рецидив преступления.

Во исполнение решения Тавдинского районного суда адрес от 11.02.2021 в части раздельного содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осужденных, при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений, содержащихся в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по адрес, осужденный ФИО2 в числе других осужденных, переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес (указание ФСИН России от 25.03.2024).

С 14.05.2024 (дата прибытия) по февраль 2025 г. осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой статьи 73, в частности, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая.1 статьи 73, часть вторая статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). 

Так, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. 

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О). 

В силу части второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных. 

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Из возражений административного ответчика следует, что в целях обеспечения личной безопасности, осужденный ФИО2 на основании персонального наряда ФСИН России от 21.01.2025 (№ 02-3692) 15.02.2025 (дата прибытия) переведен в ФКУ ИК-37 ГУФСИН по адрес для дальнейшего содержания.

По данным Яндекс-карт расстояние между адрес и адрес составляет 307 км. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий ФСИН России по переводу осужденного фио в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес и обязании устранить допущенные нарушения.

С 15.02.2025 осужденный ФИО2 переведен в иное исправительное учреждение, в ФКУ ИК-37 ГУФСИН по адрес, где по настоящее время и отбывает назначенное судом наказание. 

Таким образом, с февраля 2025 г. осужденный ФИО2 переведен ближе к месту проживания его семьи, что свидетельствует об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с переводом в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес, она три месяца не получала алименты, поскольку ФИО2 не имел возможности трудиться, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, на родителей возложены обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

ФИО1 в подтверждение своих доводов в материалы дела не предоставлена ни копия решения суда о взыскании с фио алиментов, ни соглашение об уплате алиментов.

Вместе с тем, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4). 

Получатель алиментов, действуя разумно и осмотрительно, имеет возможность прибегнуть к судебной защите прав, нарушенных в результате неуплаты алиментов, на протяжении всего периода, установленного законом для их получения, то есть до совершеннолетия детей – 27.02.2034.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей компенсации морального вреда в связи с отбыванием ФИО2 наказания в исправительном учреждении, определенном в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, не установлено, доказательств, свидетельствующих о невозможности для них поддерживать семейные связи в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес, не представлено, осуществленный ФСИН России перевод фио в исправительное учреждение ФКУ ИК-37 ГУФСИН по адрес подтверждением нарушения прав ФИО1 и её несовершеннолетних детей, допущенного в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по адрес, не является. 

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд в защиту нарушенных прав, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая установленные обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для защиты нарушенных прав, поскольку о нарушении прав согласно текста административного искового заявления ФИО1 узнала 18.04.2024, при этом ФИО1 с административным иском обратилась в суд лишь 13.08.2024, оснований для восстановления срока судом не установлено, уважительности причин пропуска срока административным истцом не предоставлено, ходатайство не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -    

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей к ФСИН России о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и пользу ее несовершеннолетних детей – фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.