Дело № 2-1/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000147-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В., 

при секретаре Михалевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 об установлении сервитута, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерам №, расположенные по адресам: 

<

адрес> соответственно, с расположенными на них зданием склада с кадастровым номером № и помещением с кадастровым номером №, соответственно. Указанные объекты недвижимости расположены так, что доступ к ним с автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Змеиногорск- Рубцовск – Волчиха – Михайловское – Кулунда – Бурла- граница 

<

адрес> возможен лишь через смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО9 В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком, при этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника в отношении своих земельных участков, ввиду отсутствия к ним прямого проезда. Истец просил предоставить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1470 кв.м в целях организации проезда согласно представленной схеме границ сервитута, установить плату за пользование сервитутом.

В ходе судебного разбирательства, в связи с продажей ФИО9 принадлежащего ему земельного участка ФИО7, определением суда вынесенным в протокольной форме 25.05.2023, произведена замена ответчика на ФИО7

В дальнейшем, в период приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, ответчик ФИО7 произвел межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в результате чего образовались земельные участки с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, земельный участок с кадастровым номером №, продал ФИО8

Истец исковые требования уточнил, окончательно просил предоставить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а также на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью организации проезда, установить плату за пользованием сервитутом.

Определением суда от 11.01.2024, вынесенным в протокольной форме в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО8

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Представитель истца ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил установить сервитут в границах определенных заключением эксперта и установить плату в размере определенном экспертом.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против заявленных требований. В обоснование своего возражения указали, что фактически истец просит установить сервитут к зданиям и помещения, которые расположены на земельных участках, граничащих с земельным участком ответчика ФИО7, однако, к помещению с кадастровым номером № возведены самовольные пристройки, при этом часть пристройки, находится на земельном участке ответчика. Действующим законодательством установлен запрет установления сервитута для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе новому объекту, возникающему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. Также указывают, что здание склада и помещения расположенные на земельных участках истца фактически используются юридическим лицом ООО «Алтай Мельник», учредителем которого является ФИО4, соответственно последний обращается с установлением сервитута как аффилированное лицо, требованиями ст. 274 ГК РФ установлено, что сервитут может быть установлен для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. На территории земельного участка принадлежащего ФИО5, ООО «Алтай Мельник» под руководством истца ведет производственную деятельность по подвозке складированию продуктов сельскохозяйственного производства, их переработке и продаже. То обстоятельство, что третьему лицу удобнее организовать проезд транспорта в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута. Данные обстоятельства также влияют на размер платы за сервитут, который должен быть определен как процент от чистой прибыли ООО «Алтай Мельник».

От ответчика ФИО8 возражений относительно заявленных требований не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, с расположенным на нем зданием склада с кадастровым номером № (л.д. 12-16, 29-33,т. 1), а также на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, с расположенным на нем помещением с кадастровым номером № (л.д. 17-28, 34-38, т. 1). 

ФИО7 на основании договора купли-продажи от 02.03.2023 является собственником земельного участка, площадью 29416 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 112-114 т. 1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 193-196 т. 1). 

Установлено, что ФИО7 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и 22:28:010703:4229 (л.д. 80, 130-137, т. 3).

Далее, ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19338 кв.м. по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником обеих земельных участков является ФИО2 (л.д. 81-83,102-106, т. 3).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3854 кв.м. по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д.99-101, т. 3).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка, а также других нужд собственника недвижимого имущества. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. 

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговому центру «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» №05/06-23-07-197 от 26.11.2023 (проведенной без учета последующего межевания земельного участка с кадастровым номером № визуальным инструментальным осмотром земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> выявлено, что данные земельные участки не имеют отдельного организованного проезда (прохода). 

<

адрес> (проход) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Сделан вывод, что проезд к земельным участкам истца с кадастровыми номерами №, минуя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, не возможен (л.д. 2-70, т. 3). 

Изложенные выводы не утратили своего значения и после раздела земельного участка с кадастровым номером №, так как по-прежнему, собственного проезда, минуя земельные участки ответчиков, не имеется. 

Как усматривается из ситуационного плана, изготовленного инженером-геодезистом Михайловского участка КГБУ «АЦНГКО» ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 22:28:010703:4230 принадлежащего ФИО2, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 (л.д. 151, т.3).

По делу проведена дополнительная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза ООО «Экспертно-консалтинговому центру «Независимая экспертиза» № 05/06-24-03-40

Экспертом разработан вариант установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также описаны границы сервитута на каждом из этих участков.

Так, в соответствии с заключением границы земельного участка площадью 1074,24 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения ФИО4 проезда (прохода) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с таблицей 2 по следующим координатам:

Номер

точки

Координаты поворотных точек земельного участка подлежащего обременению сервитутом

X

Y

1

2

3

с1

430005.38

1313547.62

с2

429984.64

1313544.98

с3

429981.18

1313542.77

с4

429977.94

1313539.36

с5

429976.44

1313537.27

с6

429975.21

1313534.84

с14

429940.96

1313495.08

с33

429950.56

1313539.91

с34

429919.52

1313545.72

7

429919.64

1313546.39

8

429912.24

1313547.55

с35

429912.16

1313547.09

с36

429909.04

1313546.51

с37

429897.71

1313537.99

с38

429896.20

1313535.36

с39

429894.03

1313523.46

с40

429894.56

1313520.80

с20

429901.98

1313507.20

с19

429888.43

1313509.65

с41

429887.98

1313515.22

с42

429893.34

1313544.32

с43

429906.09

1313552.81

с44

429952.83

1313544.07

с45

429953.9

1313549.87

с46

430004.26

1313552.54

Границы земельного участка площадью 1122,96 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения ФИО1 проезда (прохода) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установить в соответствии с таблицей 3 по следующим координатам:

Номер

точки

Координаты поворотных точек земельного участка подлежащего обременению сервитутом

X

Y

1

2

3

с6

429975.21

1313534.84

с7

429971.44

1313527.38

с8

429968.98

1313520.93

с9

429966.1

1313509.95

с10

429964.33

1313504.81

с11

429961.47

1313500.51

с12

429956.44

1313497.63

с13

429946.59

1313495.08

с14

429940.96

1313495.08

с15

429937.6

1313494.12

с16

429935.56

1313493.02

3

429910.02

1313498.53

с17

429901.94

1313500.27

с18

429897.55

1313501.22

с19

429888.43

1313509.65

с20

429901.98

1313507.20

с21

429905.27

1313504.17

с22

429917.76

1313501.47

4

429921.24

1313520.44

3

429927.45

1313519.39

2

429926.55

1313514.12

с23

429945.54

1313510.78

с24

429944.75

1313506.41

с25

429949.35

1313505.81

с26

429953.93

1313505.99

с27

429958.43

1313507.66

с28

429960.04

1313508.93

с29

429961.06

1313510.96

с30

429965.23

1313526.93

с31

429959.06

1313531.43

с32

429949.38

1313533.32

14

429950.37

1313539.1

с6

429975.21

1313534.84

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключения экспертов, учитывая, что установление сервитута является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на принадлежащее ему недвижимое имущество, а также, что и ответчиками части земельных участков в отношении которых истец просит установить сервитут используются ими также для проезда (прохода), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам. 

В силу п.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Таким образом, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Как установлено судом, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в котором учтены ограничения, которые претерпевает собственник, обремененного сервитутом имущества плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 22:28:010703:4229, подлежащего обременению площадью 1074,24 кв.м. составляет 75197 руб., плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 22:28:010703:4230, подлежащего обременению общей площадью 1122,96 кв.м. составляет 37765 руб. 

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчиком единовременную плату за установленный сервитут в указанных экспертом размерах.

Разрешая доводы возражения ответчика ФИО7 о том, что сервитут не может быть установлен к самовольной постройке, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Установлено, что к помещению с кадастровым номером № расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> возведена пристройка, что подтверждается фотографиями предоставленными ответчиком (л.д. 192, т. 3).

Между тем, пристройка сама по себе не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Она возводится к уже существующему объекту недвижимости. Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не подвергалось сносу, новый объект на его месте не возводился. Ответчиком не представлено доказательств, что пристройка является объектом недвижимого имущества, а не навесом, как на то указал представитель истца. Доказательств тому, что часть постройки находится на земельном участке ответчика ФИО7 суду не представлено. Кроме того, последний не лишен возможности обратиться за защитой своего права собственности на земельный участок, путем обращения с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании. 

Также суд учитывает, что истец просит установить сервитут фактически для проезда к своим земельным участкам, а не к расположенным на них зданию и помещению. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец обращается в суд не в своих интересах, а является аффилированным лицом.

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ право требования установления ограниченного права пользования принадлежит собственнику недвижимого имущества.

Установлено, что собственником земельных участок для подъезда к которым устанавливается сервитут, является истец ФИО4, именно он использует эти земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, учредив для этого юридическое лицо и руководя им. При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы о том, что истец обратился в суд не в своих интересах. 

Вопреки доводам ответчика, плата за сервитут определена экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями по определению соразмерной платы за сервитут, утвержденными Ассоциацией «Русское общество оценщиков» Стандарты и правила оценочной деятельности. Выводы эксперта мотивированы, в заключении приведены подходы и методы оценки, в том числе учтены доля земельного участка, которая будет обременена сервитутом, степень ограничения пользования, интенсивность использования сервитута, степень влияние на распоряжения земельными участками.

Ответчиком ФИО7 напротив не обоснованы доводы возражения о том, что размер платы за сервитут должен быть определен как процент от прибыли. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их полном удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут), предоставляющий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0117 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право проезда (прохода) по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1074,24 кв.м. принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0118 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а также по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1122,96 кв.м. принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0120 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка площадью 1074,24 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения ФИО4 проезда (прохода) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/а и кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> установить в соответствии с таблицей 2 заключения экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № 05/06-24-03-40 от 11 апреля 2024г. по следующим координатам:

Номер

точки

Координаты поворотных точек земельного участка подлежащего обременению сервитутом, общей площадью 1074,24 кв. м.

X

Y

1

2

3

с1

430005.38

1313547.62

с2

429984.64

1313544.98

с3

429981.18

1313542.77

с4

429977.94

1313539.36

с5

429976.44

1313537.27

с6

429975.21

1313534.84

с14

429940.96

1313495.08

с33

429950.56

1313539.91

с34

429919.52

1313545.72

7

429919.64

1313546.39

8

429912.24

1313547.55

с35

429912.16

1313547.09

с36

429909.04

1313546.51

с37

429897.71

1313537.99

с38

429896.20

1313535.36

с39

429894.03

1313523.46

с40

429894.56

1313520.80

с20

429901.98

1313507.20

с19

429888.43

1313509.65

с41

429887.98

1313515.22

с42

429893.34

1313544.32

с43

429906.09

1313552.81

с44

429952.83

1313544.07

с45

429953.9

1313549.87

с46

430004.26

1313552.54

Установить единовременный платеж за сервитут в пользу ФИО8 (паспорт серии 0118 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за счет ФИО4 (паспорт серии 0117 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 75197 руб., подлежащий оплате не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Границы земельного участка площадью 1122,96 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для обеспечения ФИО4 проезда (прохода) к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/а и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установить в соответствии с таблицей 3 заключения экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № 05/06-24-03-40 от 11 апреля 2024г. по следующим координатам:

Номер

точки

Координаты поворотных точек земельного участка подлежащего обременению сервитутом, общей площадью 1122,96 кв. м.

X

Y

1

2

3

с6

429975.21

1313534.84

с7

429971.44

1313527.38

с8

429968.98

1313520.93

с9

429966.1

1313509.95

с10

429964.33

1313504.81

с11

429961.47

1313500.51

с12

429956.44

1313497.63

с13

429946.59

1313495.08

с14

429940.96

1313495.08

с15

429937.6

1313494.12

с16

429935.56

1313493.02

3

429910.02

1313498.53

с17

429901.94

1313500.27

с18

429897.55

1313501.22

с19

429888.43

1313509.65

с20

429901.98

1313507.20

с21

429905.27

1313504.17

с22

429917.76

1313501.47

4

429921.24

1313520.44

3

429927.45

1313519.39

2

429926.55

1313514.12

с23

429945.54

1313510.78

с24

429944.75

1313506.41

с25

429949.35

1313505.81

с26

429953.93

1313505.99

с27

429958.43

1313507.66

с28

429960.04

1313508.93

с29

429961.06

1313510.96

с30

429965.23

1313526.93

с31

429959.06

1313531.43

с32

429949.38

1313533.32

14

429950.37

1313539.1

с6

429975.21

1313534.84

Установить единовременный платеж за сервитут в пользу ФИО7 (паспорт 0120 № выдан МП Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за счет ФИО4 (паспорт серии 0117 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37765 руб., подлежащий оплате не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры наложенные определениями суда от 11.01.2024 и от 28.02.2024 в виде запрета ФИО8 и ФИО7 совершать действия по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, запрета совершать в отношении указанных земельных участков регистрационные действия, запрета совершения действий, связанных с производством и осуществлением строительства объектов недвижимости, иных некапитальных построек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2023.

Судья О.В. Махрачева