Дело № 2а-24/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Ю.О.Чумаченко,

с участием административного ответчика и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс»» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 незаконным (необоснованным) и отменить его, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении указанного постановления и не направлении постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства и обязать должностное лицо предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем совершенных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, направленных запросов и полученных ответов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано обращение в отдел судебных приставов по Ханкайскому району о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на обращение, в котором отсутствовали ответы на запросы, заявленные в обращении, предоставлена только информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основания п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты не все меры направленные на взыскание задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Считают указанное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку в заявлении направленном в ОСП по Ханкайскому району о возбуждении исполнительного производства содержались требования, предусмотренные положением ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ, наложить арест на имущество должника, направить запросы в ЗАГС, ИЦ МВД, ПК АИС ФССП, опросить должника и уведомлять взыскателя о ходе ведения исполнительного производства. В нарушение указанного положения, заявленные взыскателем требования рассмотрены не были и не совершались, постановление об удовлетворении или об отказе заявленных требований не поступали. В адрес ООО «МангоФинанс» не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в связи с чем, полагает, что никаких мер не принималось. Так же у взыскателя отсутствуют сведения о проведенных действиях, направленных на исполнение решения суда, проводилась ли проверка установления фактического места жительства должника и его проверка. Срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушен. Считают, что срок обжалования действий должностного лица не пропущен, поскольку о совершении обжалуемого действия взыскателю стало известно 10.12.2019. Длительное бездействие судебного-пристава исполнителя и неприменение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к неправомерному окончанию исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 с требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «МангоФинанс» в размере №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований. Были сделаны запрос в организации для установления имущества должника. Из полученных ответов, было установлено, что должник ФИО3 нигде не работает, движимого и недвижимого имущества у неё нет, по месту регистрации не проживает, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен №-ИП, подлинник судебного приказа находится в материалах исполнительного производства. Были сделаны запросы в кредитные организации и ФНС на наличие счетов открытых на имя должника, в Пенсионный Фонда РФ об установлении места работы должника, в ГИБДД и Росреестр на установление имущества, в ЦЗН, ЗАГС, совершен выход по месту жительства должника, взыскателю отправлен ответ на обращение. В отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

ФИО2 в настоящее время судебным приставом - исполнителем ОСП по Ханкайскому району не является, выехала за пределы Приморского края.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась по известному суду адресу, однако судебная повестка не получена, с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав административного ответчика и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, а также учитывая, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно 10.12.2019, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.6 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 

<

иные данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № был проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения, а именно в рамках исполнительного производства были сделаны запросы: в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, банки, ПФР и запрос информации о должнике или его имуществе. ГИМС, земельный комитет. Из полученных ответов было установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые счета в банках, однако денежные средства на счетах отсутствуют. На данные счета были наложены аресты. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району оспариваемое постановление об окончания исполнительного производства, отменено. Исполнительное производство возобновлено, №. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторно направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГИМС, УФМС, ФБУ «Росреестр», ЦЗН, в банки и оператору связи, в ЗАГС (№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), сделан запрос на судимость. Совершен выезд по месту регистрации должника ФИО3 Судебный приказ № в отношении ФИО3 приобщен к материалам исполнительного производства №

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ФИО4

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району и исполнительное производство возобновлено, то требования административного истца признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 незаконным (необоснованным), отменить его и признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 выразившиеся в вынесении указанного постановления, удовлетворению не подлежат, так как отмена оспариваемого постановления свидетельствует о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №, взыскателем по которому является административный истец, следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства административному истцу (взыскателю) направлялась информация о выполняемых судебным приставом-исполнителем действиях, а также направлялись принимаемые постановления, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району и начальника отдела-старшего судебного пристава выразившиеся в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства и возложении обязанности на должностное лицо предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем совершенных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Более того, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем, административный истец не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами и ходом исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс»» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

Председательствующий: