Дело № 2- 340-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 16 июня 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная компания» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств в том числе: автомобиля Seat Cordoba гос №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>.; автомобиля Honda Civic, гос. рег. зн. К №, под управлением 

<

данные изъяты> автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.рег.зн. У 163 ХЕ 93, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля Volkswagen Passat гос.рег.зн. С №, под управлением ответчика ФИО1

Проведенной сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством.

В результате ДТП автомобилям: Seat Cordoba гос.рег.зн. № 32; Honda Civic, гос.рег.зн. №; ВАЗ/Lada 2107, гос.рег.зн. У №, были причинены механические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Volkswagen Passat гос.рег.зн. № С 983 УТ 150, в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), то Общество (истец) выплатило за восстановительный ремонт повреждённых автомобилей страховое возмещение в размере 208 000 руб. 00 коп. (70 000,00 руб. за Seat Cordoba, гос.рег.зн. №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ + 96 300,00 руб. за Honda Civic, гос.рег.зн. №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ + 41 700,00 руб. за ВАЗ/Lada 2107, гос.рег.зн. №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.20002г. №40-ФЗ и ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 208 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28.03.2017г., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о вызове на подготовку дела к рассмотрению (с копией искового заявления и прилагаемыми документами) и в судебное заседание возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Уведомление производилось по адресу, указанному в исковом заявлении. Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается адресной справкой, представленной ОВМ МО МВД России «Жуковский» № от 14.06.2017г.

Правила доставки почтовых отправлений регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Учитывая существующий порядок вручения судебной повестки, действия ответчика, который не является в почтовое отделение за получением судебной повестки при наличии соответствующих извещений оператора почтовой связи, суд оценивает как отказ от принятия судебной повестки. Сведениями об уважительности причины неполучения судебной повестки суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Признав ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Seat Cordoba гос.рег.зн. №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>.; автомобиля Honda Civic, гос.рег.зн. № под управлением водителя 

<

данные изъяты> автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.рег.зн. № под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля Volkswagen Passat гос.рег.зн. №, под управлением ФИО1.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Passat гос. № С9 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомашины: Honda Civic, гос.рег.зн. № 32; Seat Cordoba гос.рег.зн. №; ВАЗ/Lada 2107, гос.рег.зн. № (л.д. 11). 

Из справок о дорожно-транспортном происшествии следует, что водителем ФИО1 нарушены пункты 10.1 и 8.8 Правил дорожного движения. Также из данных документов следует, что ФИО1 не имеет право на управление транспортными средствами. В справках о ДТП указано о причинении механических повреждений всем автомобилям- участникам ДТП (л.д.8-10).

На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем Volkswagen Passat гос.рег.зн. № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 

В соответствии с заявлениями 

<

данные изъяты> страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» имевшее место ДТП признано страховым случаем. Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен на основании экспертных заключений в отношении повреждений каждого автомобиля. Выплата страхового возмещения осуществлена, что подтверждено представленными в деле платежными поручениями о перечислении средств на счета 

<

данные изъяты> и в совокупности данная сумма составляет 208 000,00 руб.

Все представленные истцом доказательства суд не подвергает сомнению. Данные доказательства достоверно подтверждают, что ответчик, будучи лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, управлял автомобилем, нарушил ПДД, совершил ДТП и причинил вред, а причиненный им вред был возмещен путем выплаты страхового возмещения потерпевшим.

Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 в порядке регресса в пределах выплаченных сумм.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Биллей Д.В. ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика Биллей Д.В. подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 280 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная компания» (ПАО СК «Росгосстрах») в счет возмещения ущерба в порядке регресса 208 000 руб. 00 коп. (двести восемь тысяч руб. 00 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 00 коп. (пять тысяч двести восемьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение не всьтупило в законную силу 

Судья Садовникова И.В.