Дело № 2-4341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: К.Д. Лезвиной,

с участием прокурора: К.В. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральному казначейству РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 08.05.2018 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, истец допрошен в качестве подозреваемого по делу. 

На протяжении длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергался уголовному преследованию. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию.

На протяжении всего времени следствия ФИО1 находился в стрессовом состоянии, для него сложилась длительная психотравмирующая ситуация. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, подозрение в совершении преступления, которого истец не совершал, воспринималось им как катастрофа для репутации, дальнейшей жизни. 

Истец указывает на то, что особо остро воспринимал все следственные действия, находился в состоянии фрустрации, ему приходилось выслушивать ложные показания, давать показания в качестве подозреваемого, собирать различные справки, характеристики, были унижены его честь и достоинство. Истцу приходилось глубоко переживать «косые» взгляды друзей и знакомых, соседей, родственников знакомых, которые не верили в его невиновность.

Истец ФИО1 оценил подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недоказанность исковых требований, завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на их недоказанность, несоответствие заявленного размера компенсации принципам разумности и справедливости.

Участвующий в деле прокурор Игнатьева К.В. в судебном заседании пояснила о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а компенсация морального вреда взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, представителя третьего лица МУ МВД России «Бийское» ФИО4, участвующего в деле прокурора Игнатьевой К.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, материалы дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что 08.05.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с управлением ФИО1 28.04.2018 у дома № 85 по ул. Ударная в г. Бийске автомобилем Мерседес Бенц Е-200, №, в состоянии опьянения, который по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 24.02.2015 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

08.05.2018 истец ФИО1 допрашивался по указанному делу в качестве свидетеля, 14.05.2018 истец дополнительно был допрошен в качестве свидетеля.

13.06.2018 истец ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

18.06.2018, 02.08.2018 проведены очные ставки с участием ФИО1

Постановлением от 07.10.2018 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением прокурора от 13.11.2018 постановление о прекращении уголовного дела от 07.10.2018 было отменено.

01.12.2018 ФИО1 был вновь допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от 06.12.2018 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением прокурора от 09.01.2019 постановление о прекращении уголовного дела от 06.12.2018 отменено.

15.01.2019 проведены очные ставки с участием ФИО1

20.02.2019 истец ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

20.03.2019 истец ФИО1 вновь был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

20.03.2019, 13.05.2019 проведены очные ставки с участием ФИО1

Постановлением от 01.06.2019 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях истца признаков преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца с момента привлечения его в качестве подозреваемого до момента прекращения уголовного дела длилось (11 месяцев 17 дней).

Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение права у истца на возмещение вреда, предусмотренного ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, является факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом при определении степени физических нравственных страданий суд принимает во внимание положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального блага и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в том числе, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя представленные истцом доказательства о характере и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, суд руководствовался положениями ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, оценивая пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания.

По мнению суда, причиненные истцу нравственные страдания состоят прежде всего в том, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя.

Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание то, что истец к моменту привлечения его к уголовной ответственности ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Также нравственные страдания истца были вызваны проведением следственных действий – очных ставок, допросов, что привело к нарушению его личных неимущественных прав.

Нравственные страдания истца увеличены длительностью уголовного преследования (около 1 года), неопределенностью его положения, страхом перед будущим, поскольку уголовное наказание за указанное преступление предусматривает как лишение свободы, так и значительную сумму штрафа, обязательные, исправительные либо принудительные работы. 

Учитывая индивидуальные особенности истца, его социальный статус, семейное положение и возраст, иные личностные характеристики, а также длительность периода уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности причинило истцу нравственные страдания, но, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации завышенным и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., подлежащей взысканию с надлежащего ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба