Дело № 2-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ООО "Заря Торговля", ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2016 между истцом и ООО «Заря Торговля» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 10.07.2017. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.07.2016 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/001, а также договор залога 

<

***>/002, предметом которого является автомобиль LADA 212140, VIN {Номер}, модель/номер двигателя 21214 9343249, кузов {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, залоговой стоимостью 90000 руб., договор залога 

<

***>/003, предметом которого является сборная камера для сушки древесины марка КС45м в следующей комплектации – нагревательная и увлажнительные системы, система выброса влаги, вентиляционная система, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 130000 руб. Согласно расчету суммы требований по договору за заемщиком образовалась задолженность в размере 50486,99 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 50486,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно: автомобиль LADA 212140, VIN {Номер}, модель/номер двигателя {Номер}, кузов {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, сборная камера для сушки древесины марка КС45м в следующей комплектации – нагревательная и увлажнительная системы, система выброса влаги, вентиляционная система, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 130000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 между истцом и ООО «Заря Торговля» заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 10.07.2017, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5% годовых, в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита составляет 31% годовых (л.д. 17-19).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 15.07.2016 

<

***>/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Заря Торговля» всех денежных обязательств последнего, как существующих на момент заключение договора поручительства, так и возникающих в будущем, вытекающих из договора 

<

***> от 15.07.2016 (л.д. 26-27).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 15.07.2016 между банком и поручителем заключен договор залога 

<

***>/003, предметом которого является принадлежащее поручителю движимое имущество: сборная камера для сушки древесины марка КС45м в следующей комплектации – нагревательная и увлажнительные системы, система выброса влаги, вентиляционная система, 2009 года выпуска (л.д. 20-22), а также договор залога 

<

***>/002 от 15.07.2016, предметом которого является принадлежащее поручителю движимое имущество: автомобиль LADA 212140, VIN {Номер}, модель/номер двигателя {Номер}, кузов {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк». 

Как следует из материалов дела, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 50486,99 руб., а именно непогашенный кредит в размере 41862,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7772,73 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 852,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за исключением указания на установление начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Заря Торговля", ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность на общую сумму 50486,99руб., в том числе, 41862,07руб. – возврат кредита, 7772,73руб. – плату за пользование кредитом, 852,19 руб. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль LADA 212140, VIN {Номер}, модель/номер двигателя {Номер} кузов {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, сборная камера для сушки древесины марка КС45м в следующей комплектации – нагревательная и увлажнительная системы, система выброса влаги, вентиляционная система, 2009 года выпуска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2018